Дело № 2-3958/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово:
В составе председательствующего Курилова М.К.
При секретаре Лютенко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 июля 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Бордушко Ф.С. к Зязиной Л.Б., Линкиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Зязиной Л.Б., Линкиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что с 16.05.2008г. она проживала совместно с Зязиной Л.Б. Имущество истца, ее документы, награды, личные вещи, находились с ней по адресу: ..., за исключением предметов роскоши – дорогой посуды и золотых часов (подарок супруга), переданных на хранение и принятых Линкиной Е.А. – дочерью Зязиной Л.Б.
Истец хочет уехать на постоянное место жительства к сыну в г. Екатеринбург. Для этого в г.Кемерово приехал ее сын Бордушко А.В.
Однако Зязина Л.Б. и ее дочь Линкина Е.А. препятствуют их законному отъезду из г.Кемерово и воссоединению семьи, нарушая, в отношении истца п. 1 ст. 27 КРФ. Не возвращают ей ее имущество, препятствуют доступу к месту хранения имущества, личных вещей, предметов роскоши, принятых Линкиной Е.А. на хранение, документов и наград. Не позволяют подготовить, собрать, упаковать для отправки в контейнере в г.Екатеринбург. Тем самым Зязина Л.Б. и Линкина Е.А. грубо попирают пп. 1, 2, 3 ст. 35 КРФ право частной собственности истца на ее имущество.
С ноября 2009г. истец неоднократно пыталась в телефонных разговорах, а сын – Бордушко А.В., при встречах на улицах города с Зязиной Л.Б. договориться о возврате имущества истца. Все их попытки оказались безрезультатными. За восемь месяцев ни Зязина Л.Б., ни ее дочь Линкина Е.А. не вернули ничего: ни документов, ни наград, ни одежды, ни денег, которые Зязина Л.Б. регулярно снимала на основании выданной истцом доверенности в Сберегательном банке с 16.05.2008г. и отозванной истцом 15.06.2009г. Деньги с ее пенсионного счета Зязина Л.Б. тратила на свои нужды, не на истца. Пользуясь беспомощностью истца, используя ее положение ветерана отечественной войны, выписывала льготные медикаменты в поликлинике ..., не передавая их истцу вплоть до конца 2009 г.
За 7,5 месяцев совместного проживания с Зязиной Л.Б. истец находилась в различных стационарных лечебных учреждениях г.Кемерово около 3 месяцев. А с 08.01.2009г. по инициативе Зязиной Л.. находится в ... больнице по сегодняшний день.
Просит обязать Зязину Л.Б. и Линкину Е.А. возвратить Бордушко Ф.С. ее документы, награды, личные вещи, посуду, книги, мебель, драгоценности и денежные средства, изъятые из оборота истца обманным путем Зязиной Л.Б. в сумме 292 800 руб., а также обязать Зязину Л.Б. и возложить на нее денежную компенсацию за моральный вред (физические и нравственные страдания) в размере 292 800 руб. для того, чтобы истец смогла как можно быстрей уехать с сыном на постоянное место жительства в г.Екатеринбург и вывезти туда имущество.
В судебном заседании истец Бордушко Ф.С. на требованиях настаивала. Ее представитель Бордушко А.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме.
Ответчики Зязина Л.Б., Линкина Е.А. исковые требования не признали.
Представитель ответчика Зязиной Е.А. - Кожевников А.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, требования полагал необоснованными.
Представитель ответчика Линкиной Е.А. - Воробьев Ф.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования полагал необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из указанной нормы, истцу по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
Судом установлено, что с 16.05.2008г. истец проживала в квартире своей дочери Зязиной Л.Б. по адресу: ...
08.01.2009г. Бордушко Ф.С. была госпитализирована в ГУЗ «...» в связи с ухудшением ... состояния, где и находится до настоящего времени.
Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что она часто находилась на стационарном лечении, она передала свои вещи, которые были приобретены ею в Германии, с целью их сохранения Линкиной Е.А., в каком году были переданы вещи, истец пояснить не смогла. Документально передача вещей никак не оформлялась. У дочери жила периодами, давала ей доверенность на получение пенсии.
Из пояснений представителя истца Бордушко А.В. следует, что у Зязиной Л.Б. Бордушко Ф.С. фактически проживала около 4 месяцев. Ранее Бордушко Ф.С. проживала по адресу: ... откуда была госпитализирована в .... Опись вещей составлялась перед госпитализацией с новым хозяином указанной квартиры.
Из пояснений ответчиков следует, что факта передачи вещей на хранение не было, а денежные средства, которые были сняты со счета истца, были потрачены на приобретение лекарств для Бордушко Ф.С., на ее лечение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ, пояснила, что она работает в Центре социального обслуживания населения Центрального района г. Кемерово специалистом по социальной работе. В декабре 2008г. она выходила по адресу: ... дать консультацию по поводу оформления Бордушко Ф.С. в дом-интернат. Дома была Бордушко Ф.С. и ее дочь Зязина Л.Б. Были даны разъяснения, Бордушко Ф.С. отказалась от оформления документов. Условия проживания Бордушко Ф.С. были хорошие, квартира была в идеально чистом состоянии. Также свидетель пояснила, что в указанной квартире она была только один раз на протяжении около 30 минут.
Суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано наличие у нее вещного права на спорное имущество.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.
Так, в соответствии с частью 2 указанной нормы закона право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таких документов стороной истца в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом не доказан факт передачи перечисленного ею имущества, которое располагалось в квартире по адресу: ..., ... Зязиной Л.Б. и Линкиной Е.А., а также факт незаконного владения ответчиками указанным имуществом на момент предъявления иска, учитывая, что сами ответчики передачу им какого-либо имущества истца отрицают.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 292800 руб. суд также считает не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Бордушко Ф.С. к Зязиной Л.Б., Линкиной Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 06.08.2010 г.
Судья М.К.Курилов
В окончательной форме изготовлено 06.08.2010 г.