Дело № 2- 2346/09
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
02 августа 2010 г.
гражданское дело по иску Некрасова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям,
у с т а н о в и л :
Истец Некрасов А.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты и другим требованиям.
Свои требования мотивировал тем, что 24 декабря 2009г. в 23 час. 30 мин. на автодороге г.Ленинск-Кузнецкий - г.Новокузнецк, 175 к + 85 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тойота Вист ..., которым управлял ВОДИТЕЛЬ, и Тойота Корона Премио ... под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДТП произошло вследствие нарушения п.9.1 ПДД РФ водителем ВОДИТЕЛЬ что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2009г.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Корона Премио Виста ... застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» по полису ОСАГО ВВВ ###.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Тойота Корона Премио ..., были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п.43 Правил ОСАГО, утвержденных Правительством РФ 07.05.2003г. №263, истец уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков (п.45 Правил ОСАГО).
Представитель страховой компании принял документы, предусмотренные п.44 Правил ОСАГО и организовал проведение оценки восстановительного ремонта.
Однако спустя 3 (три) месяца после обращения в страховую компанию выплата страхового возмещения до сих пор не произведена.
В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В связи с нарушением страховщиком установленного срока выплаты страхового возмещения истец организовал самостоятельно экспертную оценку причиненного ущерба автомобилю Тойота Корона Премио ... в ООО ОЦЕНЩИК1 с предварительным уведомлением страховщика и виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра моего автомобиля. Согласно заключению об оценке ###Н от 02.03.2010 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио ... составила с учетом износа 76 122,70 рублей.
Стоимость услуг оценщика составила 5000,00 рублей (в соответствии с п.5 ст. 12 №40-ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г расходы по оценке включаются в состав страховой выплаты).
В связи с изложенным, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 76 122,70 руб. - страховое возмещение; 5 000,00 руб. - оплату услуг оценщика; 10 000,00 руб. - оплату услуг представителя в суде; 350, 00 руб. - оплату услуг почтовой связи; 2500,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В связи с тем, что ответчиком 16.03.2010 года произведена выплата страхового обеспечения в сумме 53160 рублей, просил взыскать с ответчика недоплату страхового обеспечения в размере 22962,7 рублей, определенную как разницу между заключением об оценке стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ООО ОЦЕНЩИК1 и выплаченной ответчиком страховой суммой, 5 000,00 руб. - оплату услуг оценщика; 10 000,00 руб. - оплату услуг представителя в суде; 350, 00 руб. - оплату услуг почтовой связи; 2500,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязанности по выплате страхового обеспечения просил взыскать с 29.01.2010 года по день вынесения решения суда неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 144 рубля в день.
В судебное заседание истец Некрасов А.В., извещенный надлежащим образом, не явился. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца Хомяков А.В., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Петров Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывая, что ответчик в досудебном порядке надлежащим образом исполнил свои обязательства.
Принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 24 декабря 2009г. в 23 час. 30 мин. на автодороге г.Ленинск-Кузнецкий - г.Новокузнецк, 175 к + 85 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тойота Виста ..., которым управлял ВОДИТЕЛЬ, и Тойота Корона Премио ... под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. ( ПТСл.д. 7, справка о ДТПл.д. 10).
ДТП произошло вследствие нарушения п.9.1 ПДД РФ водителем ВОДИТЕЛЬ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2009г. (л.д. 11).
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Виста ... застрахован в ЗАО Страховая группа «Спасские Ворота» по полису ОСАГО ВВВ ###.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Тойота Корона Премио ..., были причинены механические повреждения, а истцу реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.
В связи с нарушением страховщиком установленного срока выплаты страхового возмещения истец организовал самостоятельно экспертную оценку причиненного ущерба автомобилю Тойота Корона Премио ... в ООО ОЦЕНЩИК1 с предварительным уведомлением страховщика и виновника ДТП о времени и месте проведения осмотра автомобиля. Согласно отчету об оценке от 02.03.2010 года ###Н сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премио ... составила с учетом износа 76 122,70 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 5000,00 рублей л.д. 16-39).
Ответчиком 16.03.2010 года произведена выплата страхового обеспечения в сумме 53160 рублей, согласно заключению ООО ОЦЕНЩИК2 л.д. 57-61), что подтверждается светокопией Сберегательной книжки л.д. 51).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с наличием существенных противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в представленных сторонами отчетах об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 17.05.2010г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых частей и деталей) автомобиля Тойота Корона Премиум, ... л.д. 68-71).
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ###с-1 от 04.06.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона Премиум, ..., с учетом эксплуатационного износа составляет 72 427 рублей.
Суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями.
В силу положений п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, на сумму 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно положениям п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.
Принимая во внимание положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также то, что выплаченное ответчиком в досудебном порядке страховое возмещение недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние до страхового случая, с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 19 267 рублей, определяемая как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца 72 427 рублей и суммой страховой выплаты, выплаченной ответчиком истцу в досудебном порядке 53 160 рублей.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года № 263 п. 70 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, в течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, документы, необходимые для произведения страховой выплаты были представлены истцом страховщику 28.12.2010 года.
Возражения представителя ответчика в той части, что заявление о выплате страхового обеспечения поступило страховщику 11.01.2010 года, что подтверждается страховым актом ### утвержденным 01.03.2010 года, суд не может принять во внимание в связи со следующим.
Как следует из представленных в дело документов, представленных ответчиком, заявлением о выплате страхового обеспечения, поступившее от Некрасова А.В., не содержит каких-либо отметок о дате его принятия страховщиком.
Ответчиком допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт подачи истцом заявления о страховой выплате 11.01.2010 года, не представлено.
Акт о страховом случае, являющийся внутренним документом ответчика, при том обстоятельстве, что заявление Некрасова А.В. не содержит даты входящего, не может быть признан судом как допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее дату обращения истца с заявлением о страховой выплате 11.01.2010 года.
Вместе с тем, из письменных документов и пояснений представителей сторон следует, что ответчиком в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в досудебном порядке была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Эксперт Реал».
Как следует из акта осмотра автомобиля истца ### ООО ОЦЕНЩИК2, приобщенного к материалам страхового дела, и представленного в материалы настоящего гражданского дела л.д. 61), осмотр автомобиля истца по направлению страховщика был произведен оценщиком 28.12.2009 года.
Указанное письменное доказательство, по мнению суда, подтверждает доводы истца о том, что заявление о страховой выплате было представлено страховщику 28.12.2009 года.
Таким образом, с учетом положений ст. 13 Федерального закона… ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок не позднее 28.01.2010 года.
Страховая выплата в неоспариваемой сумме 53160 рублей, как уже указано выше, выплачена истцу только 16.03.2010 года.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению за период с 28.01.2010г. по 16.03.2010 года исходя из следующего расчета.
На момент возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового обеспечения согласно распоряжению ЦБ РФ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,75 % годовых.
1/75 ставки рефинансирования составляет 0, 117% в день. Период просрочки с 28.01.2010 по 16.03.2010 года составляет 48 календарных дней.
При этом, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом из предельного размера страховой суммы 120000 рублей, поскольку исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Указанной статьей ФЗ № 40-ФЗ определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.
Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Федерального закона.
В данном случае неустойка должна исчисляться от суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком в досудебном порядке, так как эта сумма была признана ответчиком, а право на получение страховой выплаты в сумме, превышающей 53160 рублей, является спорным, подлежит доказыванию в настоящем процессе, а, следовательно, ответчик не может нести ответственность по оплате неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения, превышающей 53160 рублей.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1097,85 рублей = (53160 рублей (сумма страховой выплаты) х 5,616 % (сумма процентов за период просрочки с 28.01.2010г. по 16.03.2010 года)).
Суд также считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей, оплату услуг почтовой связи 350 рублей, которые подтверждаются копией телеграммы, направленной ответчику о приглашении на осмотр автомобиля и копией чека на оплату телеграммы л.д.13-15), а также чеком и квитанцией л.д. 37,38), поскольку данные расходы являются убытками истца, понесенными в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя Хомякова А.Г. в сумме 10 000 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело договором поручения № 12 от 10.03.2010г. л.д. 41-), доверенностью на представителя и квитанцией на сумму 10 000 рублей.
Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и на оформление доверенности сумму в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Некрасова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Некрасова А.В. страховую выплату в сумме 19267 рублей, убытки в сумме 5350 рублей, неустойку в сумме 2 985,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1028,07 рублей, на оплату услуг представителя – 8000 рублей, а всего 36630,54 рублей (тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать рублей, 54 копейки).
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н. А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 10.08.2010 года.