Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-2006/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2010 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Андрусик М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Андрусик М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г. между Андрусик М.Г. и ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк; документы, подтверждающие смену наименования в приложении) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) ### от **.**.****г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Андрусик М.Г. кредит в размере 300 000 руб.00 коп. под 10,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Андрусик М.Г. обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 08 мая 2012 года (п. 4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» (далее - Условия)), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3 Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля АВТОМОБИЛЬ, стоимостью 380 000 руб. Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 3.6 Условий). Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Андрусик М.Г. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно. На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов в год. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. Задолженность Андрусик М.Г. перед Истцом составляет 219 279 руб. 05 коп., в том числе: задолженность пс5 основному денежному долгу - 18? 785 руб. 19 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15 858 руб. 38 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6 535 руб. 48 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 8 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст.351 ГК РФ), что указано в п. 2.1 договора залога.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Андрусик М.Г. сумму задолженности в размере 219 279 руб. 05 коп. в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 188 785 руб. 19 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15 858 руб. 38 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6 535 руб. 48 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 8 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392 руб. 79 коп. В счёт погашения указанной задолженности обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, а именно: автомобиль, принадлежащий Андрусик М.Г. АВТОМОБИЛЬ (...), установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 266 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, лично по телефону, а также направлением судебных повесток по известному суду адресу. Ответчик о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений исковым требованиям не представил.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.****г. между Андрусик М.Г. и ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк; документы, подтверждающие смену наименования в приложении) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.л.д. 26)) ### от **.**.****г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Андрусик М.Г. кредит в размере 300 000 руб.00 коп. под 10,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Андрусик М.Г. обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 08 мая 2012 года (п. 4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Из рук в руки» (л.д. 30-31)), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3 Условий).

Кредит выдавался на приобретение автомобиля АВТОМОБИЛЬ, стоимостью ### руб.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком (л.д. 27).

В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 3.6 Условий).

Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке».

Ввиду того, что Андрусик М.Г. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов в год.

Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.

Задолженность Андрусик М.Г. перед Истцом составляет 219 279 руб. 05 коп., в том числе: задолженность пс5 основному денежному долгу - 18? 785 руб. 19 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 15 858 руб. 38 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 6 535 руб. 48 коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - 8 100 руб. 00 коп., согласно следующему расчету:

Итого начислено ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 27900.00 рублей Итого погашено ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 19800.00 рублей Задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета: 8100.00 рублей

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности с ответчика суммы основного долга и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие и ведение ссудного счета недействительным, в связи с чем, требования банка о взыскании с Андрусика М.Г. суммы комиссии необоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключен договор о залоге транспортного средства ###, по условиям которого Андрусик М.Г. передал Банку в залог автомобиль АВТОМОБИЛЬ (л.д. 28-29).

Согласно п. 3.1 данного договора и п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ).

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст.351 ГК РФ), что указано в п. 2.1 договора залога.

Из представленного суду расчета задолженности, следует, что у истца имелись указанные выше основания требовать обращения взыскания на имущество по договору залога.

В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( в редакции от 30.12.2008г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Представитель истца полагала возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере залоговой стоимости имущества –266 000 рублей.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль АВТОМОБИЛЬ суд считает, что начальная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере ### рублей, поскольку иных сведений о стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела не имеется.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, в сумме ###., оплата которой подтверждается платежным поручением л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Андрусик М.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 188785, 19 рублей, проценты по договору – 22393,86 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5311,79 рублей, а всего 216490,84 рублей (двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто рублей, 84 копейки).

Обратить взыскание на имущество по договору залога – автомобиль АВТОМОБИЛЬ принадлежащий Андрусик М.Г., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 266 000 рублей (двести шестьдесят шесть тысяч рублей).

Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности Андрусик М.Г. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Н.А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 09.06.2010 года.