Дело № 2-3997/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 13 июля 2010 года
гражданское дело по иску Федорова К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Федоров К.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что 05 марта 2010 года в 12 часов 20 минут произошло столкновение двух автомобилей: Ниссан Вингроад г\н ### под управлением Т. и Мазда Фамилия г\н ### под управлением Федорова К.Г..
Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Т. (нарушение п.10.1 ПДД), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###).
В установленном законодательством РФ порядке обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва.
Поскольку экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» г. Москва поврежденный автомобиль не осматривался, считает, что заключение, составленное упомянутой организацией не отвечает требованиям, изложенным в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Также истец указывает, что заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» г.Москва не соответствует и требованиям п.п. 15, 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.20 03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», согласно которого Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении (п.20).
ООО «Росгосстрах» 03 мая 2010 года был составлен акт о страховом случае № ###### (по полису ОСАГО), согласно которого ответчик определил размер причиненного ущерба в сумме 69166 рублей.
С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» подготовлен Отчет ### от **.**.****г., согласно которого причиненный ему ущерб составил 120 227 рублей (с учетом износа), и 256 184 рублей (без учета износа). На оплату услуг оценщика понес расходы в размере 3900 рублей. Подготовленный ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» Отчет ### от **.**.****г. соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного ему вреда.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120000 рублей. Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в его пользу 50 834 рублей.
Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 Правил срок (5дней) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты такой экспертизы.
В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативных актов.
Кроме того, согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему документы в течение 30 дней с момента их получения.
Он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» со всеми документами 10.03.2010г.
По результатам рассмотрения страхового случая ООО «Росгосстрах» 03 мая 2010 г. был составлен страховой акт. Неоспариваемая часть страхового возмещения в размере 69166 рублей поступила ему 04.05.2010г.
В соответствии с п. 70 упомянутых Правил ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещение (несвоевременной выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему пени в размере 1Y75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик обязан был осуществить выплату, за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку ООО «Росгосстрах» несвоевременно исполнило обязанность по выплате в его пользу страхового возмещения, оно обязано выплатить пени в размере 69166 рублей - неоспариваемая часть страховой выплаты 10.03.2010г. - дата обращения к страховщику с заявлением на выплату, 12.04.2010г. - дата, когда страховщик обязан был осуществить выплату; 04 мая 2010 года - дата выплаты страхового возмещения (просрочка составила 22 дня) 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 12.04.2010г. - Указание Ветка России от 19.02.2010г. № 2399-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" 0,11% - 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки 69 166 рублей х 0,11% х 22 дней = 1 673, 82 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 50834 руб., неустойку в размере 1673,82 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3900 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя в размере 600 руб., расходы на получение выписки из банка о размере поступивших денежных средств в размере 300 руб., расходы на оплату почтовых расходов по вызову страховщика к месту осмотра автомобиля в размере 459,60 руб., расходы на оплату стоимости услуг представителя в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1933,02 руб.
Определением суда от 13.07.2010г. производство по делу в части требований о взыскании суммы неустойки в размере 1673,82 руб. прекращено в связи с отказом от иска.
Истец Федоров К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Калачук С.В., действующий на основании нотариальной доверенности от 02.06.2010г., в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Канунникова Ю.А., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г., в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай это- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 05.03.2010г. в 12-20 часов на пересечении пр. Советский и ул. Карболитовская в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Нисан Вингроад, г/н ###, под управлением водителя Т. и автомобилем Мазда Фамилия, г/н ###, под управлением водителя Федорова К.Г., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2010г. л.д. ).
Виновным в ДТП был признан водитель Т., нарушивший п.10.1. ПДД, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.03.2010г., где указано о том. что водитель Т. 05.03.2010г. в 12-20 час., управляя автомобилем Вингроад, ###, на пересечении пр. Советского и ул. Карболитовская в г. Кемерово, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мазда Фамилия, ###, под управлением водителя Федорова К.Г.
На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя Т. был застрахован в ООО «РГС» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ ###).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Калачук С.В., в связи с наступлением страхового случая, Федоров К.Г. обратился в страховую компанию ООО «РГС» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае ###, утвержденному **.**.****г., страховой компанией – ООО «РГС» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 69166 руб.
Данный факт подтверждается справкой Кемеровского филиала ОАО «Русь-Банк» от 12.05.2010г.
Из материалов дела следует, что Федоров К.Г, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс», согласно Отчета № 26-04-11-1 от 04.05.2010г. которого, сумма ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа на 26.04.2010г., составляет 120227 руб. л.д. ).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 63 от 07.05.2003г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, капота, заднего правого крыла, задней правой двери, левого переднего крыла, правой фары, передней панели, противотуманных фар и др., что подтверждается справкой о ДТП.
Страховщиком на основании актов осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалдинг плюс» от 12 и 23 марта 2010г. было выплачено истцу страховое возмещение в размере 69166 руб.
В соответствии со ст.ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В подтверждение своих доводов истец представил Отчет «Росавтоэкс-Кузбасс», ### от 04.05.2010г. согласно которому стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа на 26.04.2010г., составляет 120227 руб.
Данный отчет суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку он составлен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального Закона «Об оценочной деятельности».
Тогда как представленный стороной ответчика расчет ### от 25.03.2010г. ООО «Автоконсалдинг плюс» на сумму 69166 руб., на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение, вышеуказанным требованиям Закона не соответствует, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.
В расчете ООО «Автоконсалдинг плюс» от 25.03.2010г. не указано должностное лицо его утвердившее, отсутствует содержание процесса оценки и ее методология, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.
Поскольку страховщиком в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 69166 руб., следовательно, требования Федорова К.Г. о взыскании суммы в размере 50834 руб. (120000 руб. – 69166 руб.) подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания со страховой компании расходов на оплату услуг оценщика в размере 3900 руб. и на оплату почтовых расходов по вызову страховщика к месту осмотра автомобиля в размере 459,60 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку размер ответственности страхователя, в данном случае в силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, не может превышать 120000 руб.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Федоровым К.Г. оплачена государственная пошлина в сумме 1933,02 руб., что подтверждается квитанцией л.д.5). Данные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб. и справки из Кемеровского филиала ОАО «Русь-Банк» о размере поступивших денежных средств в размере 300 руб., что подтверждается письменными материалами дела л.д. 9, 10, ).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договор поручения от 02.06.2010г. л.д. ), а также расписку на сумму 12000 руб.
С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова К.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Федорова К.Г. сумму страхового возмещения в размере 50834 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб. 02 коп., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 600 руб., расходы за выдачу справки из банка в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года.
Судья Маркова Н.В.