Дело № 2-3462/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Хабаровой Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 21.07.2010 г.
Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Обласову А.О., Галичеву А.М., Чурсину П.В., Обласовой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20 апреля 2004г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Обласовым А.О. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 455.000 руб. с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 19.04.2019г.
Выдача кредита подтверждается кассовым ордером ### от 29.04.2004г. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.5., 2.6.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии со срочным обязательством.
Своевременная уплата кредита и процентов за пользование Заемщиком и поручителями не производится. По состоянию на 15.04.2010г. просроченная ссудная задолженность составляет 23.704 руб. 29 коп., просроченные проценты 80.034 руб. 39 коп.
В соответствии с п.2.8. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 15.04.2010г. составляет 30.995 руб. 63 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 134.734 руб. 31 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Обласова А.О. по Кредитному договору заключены договоры поручительства ### от 20.04.2004г. с Галичевым А.М., ### от 20.04.2004г. с Чурсиным П.В., ### от 20.04.2004г. с Обласовой А.Г..
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае невыполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
14.04.2006г. Банком было подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово о вынесении судебных приказов и оплачена госпошлина в размере 1.260 руб. 07 коп., оригинал платежного поручения находится в деле. 26.04.2006г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Обласова А.О. и поручителей в пользу Сбербанка России просроченной задолженности, процентов и госпошлину по кредитному договору ###, всего в сумме 96.007 руб. 12 коп. Должник Обласов А.О. заявил возражения относительно вынесенного судебного приказа. Определением от 28.09.2009г. приказ был отменен, о чем Истцу стало известно 12.04.2010г. Тем самым Банк понес дополнительные затраты, в размере уплаченной госпошлины, однако приказ получен не был. Пункты 5.9 Кредитного договора, 2.1 договора поручительства предусматривают обязанность Заемщика и поручителей возместить расходы, понесенные Кредитором при взыскании задолженности по кредиту.
Просит Взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредиту, просроченной ссуде, процентам и неустойке, которая на 15.04.2010г. составляет 134.734 руб. 31 коп., в том числе остаток кредита 23.704 руб. 29 коп., просроченные проценты 80.034 руб. 39 коп. а также неустойку за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов в размере 30.995 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель банка Маслов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель Обласова А.О._- Романов М.С., действующий на основании доверенности от 30.06.2010 г., исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что 20 апреля 2004г. между Сбербанком России (Кемеровским отделением № 8615) и Обласовым А.О. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 455.000 руб. с взиманием 18 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата 19.04.2019г.
Выдача кредита подтверждается кассовым ордером ### от 29.04.2004г. Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 2.5., 2.6.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии со срочным обязательством.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Обласова А.О. по Кредитному договору заключены договоры поручительства ### от 20.04.2004г. с Галичевым А.М., ### от 20.04.2004г. с Чурсиным П.В., ### от 20.04.2004г. с Обласовой А.Г..
В соответствии с Договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору каждый поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 2.1., 2.2. Договоров Поручительства).
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае невыполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.2.3. Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
14.04.2006г. Банком было подано заявление мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово о вынесении судебных приказов.
26.04.2006г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Обласова А.О. и поручителей в пользу Сбербанка России просроченной задолженности, процентов и госпошлины по кредитному договору ###, всего в сумме 96.007 руб. 12 коп.
Должник Обласов А.О. заявил возражения относительно вынесенного судебного приказа. Определением от 28.09.2009г. приказ был отменен. В связи с чем Банк просит взыскать непогашенную задолженность на 30.03.2006 г. в сумме 96 007 руб. 12 коп.
Заочным решением суда от 09.10.2007 г. с ответчиков досрочно взыскана сумма кредита, проценты и неустойка в сумме 544 013 руб. 93 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 820 руб. 07 коп., всего 550 834 руб. л.д.11-14).
Поскольку за период с даты предъявления иска в суд о взыскании досрочно всей суммы кредита до вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом не уплачивались, Банк просит взыскать начисленные за данный период проценты в сумме 17 140 руб. 28 коп.
Возражая относительно заявленных требований, представитель Обласова А.О. указывает, что решение суда от 09.10.2007 г. исполнено Обласовым А.О. в полном объеме, соответственно Обласов А.О. полностью погасил задолженность по кредитному договору.
Факт исполнения решения суда от 09.10.2007 г. представителем Банка не оспаривается и подтверждается представленными копиями квитанций и платежных поручений.
Однако доводы представителя ответчика о том, что Обласовым А.О. полностью погашена задолженность по кредитному договору являются несостоятельными.
26.04.2006г. МССУ № 1 Ленинского района г. Кемерово о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору ### по состоянию на 30.03.2006г. в размере: 96.007 руб. 12 коп., в том числе:
просроченный основной долг - 23.704 руб. 29 коп.;
просроченные проценты - 62.894 руб. 11 коп.;
неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение основного долга и уплату процентов в размере - 9.408 руб. 72 коп.
09.10.2007г. Федеральным судом Центрального района г. Кемерово было вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ### по состоянию на 12.07.2007г. в размере: 544.013 руб. 93 коп., в том числе:
остаток по кредиту 399.384 руб.;
просроченные проценты - 86.670 руб. 41 коп.;
срочные проценты - 1.899 руб. 18 коп.;
неустойка за несвоевременное внесение платежей в счет погашения основного долга и уплату процентов - 56.060 руб. 34 коп.
В данный расчет задолженности не входит задолженность, взысканная по судебному приказу от 26.04.2006г.: общий размер задолженности по состоянию на 12.07.2007г. составлял 640.021 руб. 05 коп., в том числе:
остаток по кредиту - 423.088 руб. 29 коп.;
просроченные проценты - 149.564 руб. 52 коп.;
срочные проценты - 1.899 руб. 18 коп.;
неустойка за несвоевременное внесение платежей в счет погашения основного долга и уплату процентов - 65.469 руб. 06 коп.
Путем арифметического вычисления: 640.021 руб. 05 коп. - 544.013 руб. 93 коп. = 96.007 руб. 12 коп. (сумма, взысканная судебным приказом).
Аналогично остаток по кредиту: 423.088 руб. 29 коп. - 399.384 руб. = 23.704 руб. 29коп.;
просроченные проценты: 149.564 руб. 52 коп. - 86.670 руб. 41 коп. = 62.894 руб. 11коп.;
неустойка: 65.469 руб. 06 коп. - 56.060 руб. 34 коп. = 9.408 руб.
Таким образом, в задолженность, взысканную решением суда от 09.10.2007г. не входит сумма просроченной задолженности, взысканная судебным приказом от 26.04.2006г.
Данный обстоятельства полностью подтверждаются расчетом, представленным Банком, в котором также отражены суммы, вносимые ответчиком во исполнение решения суда от 09.10.2007 г.
Поскольку судебный приказ от 26.04.2006 г. отменен 28.09.2009 г., то просроченная задолженность на 30.03.2006 г. осталась непогашенной.
Определение об отмене судебного приказа поступило в Банк 12.04.2010 г., с настоящим заявлением Банк обратился в суд 19.05.2010 г. л.д. 27).
Представителем ответчика заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на 30.03.2006 г.
Суд, считает, что в данном случае Банком не пропущен общий трехгодичный срок исковой давности.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Доводы представителя ответчика о том, что заявление о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности являются несостоятельными.
Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье по месту проживания одного из поручителей.
Нарушение требований п. 5 ст. 23 ГПК РФ, действовавшей в редакции на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, отсутствует. Выдача судебного приказа мировым судьей не ограничивается ценой иска.
Сумма задолженности, предъявляемая Банком в настоящее время по состоянию на 15.04.2010г. составляет 134.734 руб.31 коп., в том числе:
просроченная ссудная задолженность - 23.704 руб. 31 коп. (просроченный основной долг, который был взыскан судебным приказом от 26.04.2006г.);
просроченные проценты - 80.034 руб. 39 коп. (62.894 руб. 11 коп. - взысканные судебным приказом и 17.140 руб. 28 коп. начисленные с 13.07.2007г. по 30.10.2007г. (дата вступления в законную силу решения суда от 09.10.2007г.));
неустойка - 30.995 руб. 63 коп. (9.408 руб. 72 коп. - взысканная судебным приказом и 21.586 руб. 91 коп. (начисленная с 13.07.2007г. по 30.10.2007г.)).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств, суммы внесенной ответчиков в счет погашения неустойки – 56 060 руб. 34 коп., отсутствием явных негативных последствий для Банка нарушением исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить неустойку до 2 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 105 738 руб. 68 коп., из которых 23 704,29 руб. – основной долг, 80 034 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Банка понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 3 314 руб. 77 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Обласова А.О., Галичева А.М., Чурсина П.В., Обласовой А.Г. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от 20.04.2004 г. в сумме 105 738 руб. 68 коп., из которых 23 704,29 руб. – основной долг, 80 034 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 314 руб. 77 коп., всего 109 053 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Исакова Е.И.
В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2010 г.