Дело № 2-3358/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 июля 2010 года
гражданское дело по иску Мухарлямова Р.Г., Мухарлямовой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 42» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Супруги Мухарлямовы обратились в суд к КУМИ г. Кемерово о возмещении морального вреда.
Свои требования мотивировали тем, что 03.06.2009 года в 15:30 по адресу г.Кемерово, ул. Елыкаевская,7, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель Шматков В.Н., управляя транспортным средством - ПАЗ 3205370 ..., совершил наезд на н/л ФИО1, **.**.**** года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно Заключению эксперта № 3790, Кемеровского областного бюро судебно - медицинской экспертизы, Мухарлямову О.Р., причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно справке о ДТП, собственником транспортного средства является КУМИ г.Кемерово.
Причиненный им моральный вред оценивают в 10000000 рублей.
Просят суд взыскать с КУМИ г.Кемерово в пользу Мухарлямовой О.А.: компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей; в пользу Мухарлямова Р.Г.: компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, госпошлину в размере 200 рублей.
Определением суда от 03.06.2010г. в качестве соответчика по делу привлечено Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №42» л.д.35-36).
Истцы Мухарлямовы в судебном заседании на своих требованиях настаивали.
Представитель истцов Черкаева А.В., действующий на основании нотариальных доверенностей от 04.03.2010г. л.д.16, 17), требования истцов поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – КУМИ г. Кемерово - Артюшков И.А., действующий на основании доверенности от 02.07.2010г., сроком действия до 29.09.2010г., исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к письменным материалам дела л.д.23).
Представитель ответчика - Аймаутова Е.А., действующий на основании доверенности от 15.06.2010г. л.д. 40) не возражала против исковых требований, однако, полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть определен с учетом реальной возможности исполнения решения. Представила письменные объяснения по иску, которые приобщены к материалам дела л.д. ).
Третье лицо Шматков В.Н. в судебном заседании исковые требования признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, а также материалы по факту ДТП, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что истцы Мухарлямов Р.Г. и Мухарлямова О.А. являются родителями ФИО1, **.**.**** года рождения л.д.8).
Согласно постановлению следователя СЧ по РОПД СУ при УВД по г. Кемерово от 08.10.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.06.2009г. около 15-30 час. ... водитель Шматков В.Н., управляя автобусом ПАЗ 3205370, ###, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО15 **.**.****, причинив ему тяжкий вред здоровью. Согласно справке об исследовании ### от 28.09.2009г. в условиях, данного происшествия водитель автобуса ПАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушений гл.4 ПДД РФ пешеходом ФИО16 л.д.6).
Данное постановление никем не оспаривалось.
Как усматривается из материалов дела, решением КУМИ ### от 27.01.2009г., МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей», ж.р. Лесная поляна, на праве оперативного управления принадлежит автобус для перевозки детей ПАЗ-32053-70, ..., балансовой стоимостью 870000 руб.
Согласно распоряжению Администрации г.Кемерово № 2641 от 29.06.2009г. «О реорганизации муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 42», муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная Поляна города Кемерово, МАОУ «Гимназия № 42» реорганизована путем присоединения к нему МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная Поляна г.Кемерово.
В передаточном акте от 20.09.2009г., утвержденным КУМИ г. Кемерово, указано о том, что МАОУ «Гимназия №42» является правопреемником всех прав и обязанностей МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная Поляна г.Кемерово.
МАОУ «Гимназия №42» получает имущество, кредиторскую и дебиторскую задолженность, денежные средства МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная Поляна г.Кемерово в соответствии с балансом.
На основании приказа МАОУ «Гимназия №42» №167/7 от 19.11.2009г. «О зачислении в штат работников МАОУ «Центр дополнительного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная поляна города Кемерово», с 19.11.2009г. водитель Шматков В.Н. зачислен в штат структурного подразделения МАОУ «Гимназия №42».
Приказом МАОУ «Гимназия №42» от 30.01.2010г. ### Шматков В.Н., водитель структурного подразделения уволен 31.01.2010г. в связи с переводом с его согласия в ООО «Перспектива».
Следовательно, на момент совершения ДТП (03.06.2009г.) автомобиль марки ПАЗ 3205370 ... находился в оперативном управлении у МАОУ «Центр дополнительного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная поляна города Кемерово», работником которого являлся и водитель Шматков В.Н.
В настоящее время все права и обязанности, имущество, находящееся на балансе МАОУ «Центр дополнительного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования детей» жилого района Лесная поляна города Кемерово», передано в оперативное управление МАОУ «Гимназия №42».
В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, п. 4 ст. 2 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.
Законодательством в отношении автономных учреждений исключается субсидиарная ответственность учредителя по обязательствам автономных учреждений. Автономное учреждение несет ответственность по обязательствам всем имуществом самостоятельно, что учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно заключению эксперта ### от 06.08.2009г., ФИО1., **.**.****. рождения были причинены:
...;
...
...;
...
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 03.06.3009г.
... расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с ..., составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются л.д.11-13).
На основании заключения МСЭ от 06.09.2009г. ФИО1 является ребенком – ... л.д.10).
Суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью близкому родственнику – единственному сыну, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования Мухарлямовых о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, заявленного истцами.
При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства причинения вреда, а именно то, что со стороны водителя Шматкова В.Н. отсутствовало нарушение Правил дорожного движения.
Судом приняты во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных беспомощностью родителей облегчить физические страдания их сына в момент получения им тяжелейших травм, с постоянно испытываемыми глубокими душевными переживаниями в связи с нахождением сына в состоянии КОМЫ (неопределенности выхода из нее).
Согласно рекомендациям ПМПК по индивидуальному сопровождению ребенка, ФИО1 рекомендовано: коррекция познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы, межличностных отношений, устной речи; наблюдение и лечение у невролога, психиатра, эпилиптолога; индивидуальный подход в обучении, восполнение пробелов в знаниях.
Суд принимает во внимание пояснения истца Мухарлямовой О.А. о том, что Описывает нравственные страдания.
Истец Мухарлямов Р.Г. пояснил, что сын хотел стать профессором –химиком, на отлично закончил первый класс. А сейчас он (отец) не знает, кем будет его ребенок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.
Суд считает, что истцами представлены доказательства перенесенных физических страданий и нравственных переживаний, стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доводы Мухарлямовых ничем не опровергнуты.
Судом также принято во внимание и поведение ответчика - МАОУ «Гимназия №42», а именно, то, что в течение более года с момента дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был тяжело травмирован ФИО1, работодатель водителя Шматкова В.Н не нашел возможным принести свои извинения родителям и каким-либо образом загладить причинный истцам вред, что также, по мнению суда, усиливало нравственные страдания Мухарлямовых, как родителей.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, а также принимая во внимание требования закона о справедливости компенсации морального вреда, суд считает разумной ко взысканию с ответчика - МАОУ «Гимназия №42» компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления каждым истцом оплачена государственная пошлина в сумме по 200 руб. л.д.2, 3), которая подлежит взысканию с ответчика - МАОУ «Гимназия №42» в пользу истцов.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя, сторона истца представила договоры поручения от 19.03.2010г. и расписки от 19.03.2010г. на сумму 20000 руб. каждая л.д.14, 15, 18, 19).
С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний суд приходит к убеждению, что в возмещении судебных расходов по оплате расходов представителя подлежит взысканию с ответчика - МАОУ «Гимназия №42» сумма в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухарлямова Р.Г., Мухарлямовой О.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 42» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 42» в пользу Мухарлямова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.;
в пользу Мухарлямовой О.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года.
Судья Н.В. Маркова