Дело № 2-2935/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего Марковой Н.В.,
при секретаре Фоминых К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 31 мая 2010 года
гражданское дело по иску Кузьминой Е.Б. к Администрации г.Кемерово о предоставлении в пользование жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о предоставлении в пользование жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что **.**.**** года между ней и К. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в .... Данный договор был ею зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.02.2008 года и дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.04.2008 года были удовлетворены исковые требования Н. На основании данных решений Т. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением по ..., также договор социального найма ### заключенный **.**.**** года между администрацией г.Кемерово и К., договор на передачу спорной квартиры в собственность К., заключенный**.**.**** года между ответчиком и К. были признаны недействительными. Также был признан недействительным и договор купли-продажи на ее имя, и квартира была у нее истребована во владение Н. Дополнительным решение постановлено, что квартиру по ... возвратить в муниципальную собственность.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что по факту незаконного оформления документов на имя К. прокуратурой Ленинского района г.Кемерово была проведена проверка, в результате которой установлено, что**.**.**** года в Администрацию г.Кемерово от имени Н. и ее сына поступили заявления о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с включением в договор только К. как нанимателя жилого помещения и невключении их в данный договор. Данные заявления якобы были удостоверены нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области НОТАРИУС Ни Н., ни ее сын к нотариусу не обращались, данных заявлений не писали, их не подписывали. Кроме того, в заявлении от имени Н. не правильно указано его отчество, паспортные данные, место жительства, дата его рождения.
В результате предоставления в администрацию г.Кемерово ксерокопий данных заявлений, **.**.**** года ответчиком был заключен договор социального найма на имя К. на жилое помещение по ....
Между администрацией г.Кемерово и К. **.**.**** года был заключен договор на передачу квартиры, расположенной в ..., ... в собственность К..
По факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Однако при производстве данного дела было установлено, что оформление незаконного договора социального найма и договора на передачу квартиры в собственность К. стало возможным в результате халатного отношения к служебным обязанностям работников администрации г.Кемерово, которые приняли ксерокопии заявлений, ни сверили их с подлинниками, не истребовали паспорта Н.. Безусловно, если бы сотрудники администрации г.Кемерово, добросовестно исполнили свои должностные обязанности, то она бы не заключила договор купли-продажи квартиры с человеком у которого не было законных оснований ей распоряжаться.
Взыскать понесенные ею убытки в размере 860 000 рублей с К. не представляется возможным, так как он находится в розыске.
Полагает, что поскольку недействительный договор социального найма на имя К. был заключен из-за халатности и по вине сотрудников администрации г.Кемерово, то причиненный в результате этого ей вред, подлежит возмещению за счет администрации г.Кемерово.
Просит суд обязать администрацию г.Кемерово возместить причиненный ей вред - предоставив в пользование на основании договора социального найма жилое помещение площадью не менее 18 кв.м.
Истец Кузьмина Е.Б. в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель истца Кузьмина Н.Д., действующая на основании доверенности от 23.01.2010г. л.д.16), в судебном заседании требования истца поддержала.
Представитель ответчика Суворов А.В., действующий на основании доверенности от 31.12.2009г. л.д.21), в судебном заседании требования истца не признал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является возмещение убытков.
Судом установлено, что **.**.****г. между В., действующей по доверенности за К. и Кузьминой Е.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м. л.д.15).
Согласно поквартирной карточки от 14.05.2010г., в квартире по адресу: ... с **.**.****г. прописана как собственник Кузьмина Е.Б.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Кузьмина Н.Д., истец приобрела по договору купли-продажи КГТ по ... у К.. Деньги за приобретенную КГТ, они передали риэлтору В. 20.04.2004г. истец оформила свидетельство о государственной регистрации права. Через 3 дня после получения свидетельства на квартиру, Н. подала исковое заявление в Ленинский районный суд г.Кемерово о признании договора купли-продажи, заключенного между истцом и К. недействительным и истребовании у истца КГТ из ее владения. В настоящее время место нахождения К. неизвестно, в связи с чем, возбужденного уголовное дело приостановлено. Полагает, что истца ввели в заблуждение, поскольку ей не было известно о том, что у К. не было права на продажу квартиры.
Согласно обменному ордеру от 05.03.2003г., Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., ...
Данные сведения подтверждаются также поквартирной карточкой от 14.11.2006г. и справкой ООО РЭУ № 1 от 27.02.2007г.
Согласно свидетельству о заключении брака ### от **.**.****г., К. и Н. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака ### от **.**.****г.
Также установлено, что между Администрацией г.Кемерово и К. на основании заявления от **.**.****г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Впоследствии с **.**.****г. между Администрацией г.Кемерово и К. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Администрация бесплатно передала в собственность К. квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17 кв.м. по адресу: ....
Как следует из поквартирной карточки от 21.02.2007г. в квартире по адресу: ..., ... зарегистрирован К.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.08.2007г. исковые требования Н. к К., Администрации г.Кемерово, Кузьминой Е.Б. о признании договора социального найма жилого помещения и договора на передачу квартиры в собственность недействительными удовлетворены полностью; в удовлетворении встречных исковых требований Кузьминой Е.Б. к Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26.10.2007г. применены последствия недействительности ничтожной сделки, квартира по адресу: ..., возвращена в муниципальную собственность. Администрация г.Кемерово обязана была заключить с Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.12.2007г. решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 07.08.2007г. оставлено без изменения в части признания Т. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; признания недействительным договора ### социального найма указанного жилого помещения, заключенный **.**.****г. между администрацией г.Кемерово и К.; признания недействительным договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность К., заключенный **.**.****г. между администрацией г.Кемерово и К., зарегистрированный в администрации г.Кемерово **.**.****г. за ###. В остальной части решение суда и дополнительное решение от 26.10.2007г. отменено.
Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.02.2008г. исковые требования Н. удовлетворены.
Постановлено: «Применить последствия недействительности договора на передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 22,4 кв.м., жилой площадью 17 кв.м., в собственность К. от 12.02.2007г., возвратить указанную квартиру в муниципальную собственность г.Кемерово.
Обязать Администрацию г.Кемерово заключить с Н. договор социального найма жилого помещения квартиры ###, по ....
Истребовать из незаконного владения Кузьминой Е.Б. жилое помещение квартиру ###, по ...».
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.Б. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., отказано.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.04.2008г. квартира, расположенная по адресу: ..., передана в пользование Н.
Определением Судебной коллеги по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.07.2008г. решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.02.2008г. и дополнительное решение Ленинского районного суда от 04.04.2008г. оставлены без изменения.
Как пояснила в судебном заседании истец Кузьмина Е.Б., после того, как Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Кемерово с исковым заявлением, она (истица) обратилась в прокуратуру, а также милицию, поскольку поняла, что ее обманули, что она может потерять не только уплаченные ею деньги, но и квартиру, которая является ее единственным жильем.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.10.2007г., на основании заявления Кузьминой Е.Б. по факту мошеннических действий со стороны агентства недвижимости «Добромир», было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения подозреваемого от **.**.****г., предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено до розыска К.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о предоставлении жилого помещения, Кузьмина Е.Б. ссылаясь на положения ст. 1068 ГК РФ, считает, что именно действиями сотрудников жилищного отдела администрации г. Кемерово, которые ненадлежащим образом проверили и оценили документы на приватизацию жилья К., в результате чего приобретенная ею у К. квартира по ... по решению суда была передана Н. Считает, что ущерб в виде изъятия квартиры по ... ей причинен незаконными действиями работников администрации г. Кемерово.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить вред, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда потерпевшему, противоправные действия причинителя вреда, наличие вины последнего и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.
В судебном заседании не установлена совокупность общих условий ответственности за вред, причиненный Кузьминой Е.Б.
Стороной истца не представлено суду доказательств виновных действий конкретных сотрудников администрации г. Кемерово, в результате которых Т. заключил договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ..., впоследствии признанным недействительным.
Также не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями работников администрации г. Кемерово и причинением вреда Кузьминой Е.Б.
Кроме того, главой 7 Жилищного Кодекса РФ установлены основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, которая не предусматривает возможности предоставления жилья гражданам по договору социального найма в счет возмещения ущерба, причиненного действиями муниципального образования.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, нормы закона, доводы сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям надлежит отказать.
В данном случае, истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права.
По мнению суда, вред причинен Кузьминой Е.Б. в результате действия К., у которого отсутствовало право на отчуждение квартиры по ....
Как указано в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.02.2008г., вступившего в законную силу, Кузьмина Е.Б. является добросовестным приобретателем квартиры ### по ....
Соответственно, Кузьмина Е.Б. вправе на основании ст. 15 ГК РФ требовать от продавца квартиры К. сумму, уплаченную ею по договору купли-продажи квартиры от 27.03.2007г.
Однако, своим правом истица не воспользовалась, заявив, что в настоящее время Т. находится в федеральном розыске, и «взять с него нечего».
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Елене Борисовне к Администрации г.Кемерово о предоставлении в пользование жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2010 года.
Судья Н.В. Маркова