Дело № 2-3067/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
3 августа 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Атапина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Атапин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль ....
16.05.2007 года в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск - 21 км + 800метров между автомобилем ... под управлением Колпакова А.Е. и автомобилем истца. Факт ДТП установлен протоколом об административном правонарушении, а именно им был нарушен п.8.1 ПДД, за что усмотрена ответственность ст. 12.13.3 КоАП РФ.
ФИО2 вину в ДТП признал и был подвергнут административному штрафу по постановлению 42 НЕ № 305484 ОГИБДД. В результате дорожно-транспортного столкновения его автомобиль получил значительные повреждения. В справке ОГИБДД Беловского района, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 указаны внешние повреждения автомобиля истца: задняя правая дверь; заднее правое крыло; задний бампер; пробиты три колеса. Расчет стоимости восстановительного ремонта был определен автоэкспертом после тщательного осмотра автомобиля. В мае 2007 г., т.е. после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.08.2007г. страховщик ответил отказом. Полагает, что мотивы приведенные в ответе страховой компании незаконны, так как автомобиль съехал в кювет по причине нарушения ПДД ФИО2. Поэтому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен ФИО2 и страховщиком - страховщик обязан назначить и выплатить страховое возмещение.
Просит суд взыскать с ООО "РГС" страховую выплату в размере 70 891 руб. 22 коп., затраты по оплате услуг по проведенной экспертизе в сумме 3100 руб.; затраты на составление искового заявления в сумме 800 руб. и возврат госпошлины в размере 2018 руб.
Впоследствии истец просил также взыскать расходы на представителя в размере 15 800 руб. и уточнил наименование ответчика ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца Зленко С.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2010 г., требования поддержала. Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом повесткой под роспись, просил рассмотреть дело без него с участием представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили возражения, в которых иск не признали, не признали указанное событие страховым случаем, т.к. не произошло столкновение автомобилей. О причинах неявки суду не сообщили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.03г., возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что на праве собственности Атапину В.В. принадлежит автомобиль ###.
16.05.2007 года в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск - 21 км + 800метров между автомобилем ### под управлением ФИО2 и автомобилем истца. Факт ДТП установлен справкой о ДТП.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 16.05.2007 года в 13 час. 45 мин. на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск - 21 км + 800метров водитель автомобиля ### ФИО2 совершил столкновение с автомобилем истца ### под управления водителя Атапина В.В. Виновным ДТП признана водитель ФИО2 который нарушил п. 8.1. ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КРФобАП на основании постановления-квитанции 42НЕ№305484.
В результате дорожно-транспортного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. В справке ОГИБДД Беловского района, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 указаны внешние повреждения автомобиля истца: задняя правая дверь; заднее правое крыло; задний бампер; пробиты три колеса. Расчет стоимости восстановительного ремонта был определен автоэкспертом после осмотра автомобиля. Согласно отчета № 449 стоимость материального ущерба объекта оценки ### составляет 70 891, 22 руб. л.д. 20-38). Расходы истца по составлению оценки составили 3100 руб. л.д. 19).
Риск автогражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ААА № 0285925630 от 22.11.2006 г..
24.05.2007 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 09.08.2007г. страховщик ответил отказом, поскольку имуществу истца причинены механические повреждения в результате съезда в кювет, последовавшего при маневрировании, а не при столкновении автомобилей.
Суд полагает отказ в выплате страхового возмещения не основанным на законе по следующим основаниям.
Случаи отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таких обстоятельств судом не установлено.
Выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В данном случае страховой случай произошел в период действия договора страховая, причинен вред имуществу потерпевшего, оснований для отказа в выплате страхового возмещения судом не установлено, следовательно, у страховщика возникла обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение.
Довод ответчика о том, что имуществу истца причинены механические повреждения в результате съезда в кювет, последовавшего при маневрировании, а не при столкновении автомобилей не основаны на материалах дела и законе.
Размер страхового возмещения ответчик не оспаривает.
Заключение инженера-эксперта ООО «Автоконсалтинг Плюс», предоставленное ответчиком, о том, что на момент осмотра автомобиля виновника уже был отремонтирован, столкновение было касательное, что вызвало сомнение по данному ДТП не является допустимым доказательством по делу. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Атапина В.В. подлежит взыскать страховое возмещение в размере 70 891,22 руб., расходы по оценки в размере 3100 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на оказание правовой помощи в размере 15800 руб. (4000 руб.+11000 руб.+800 руб.), которые подтверждаются материалами дела л.д. 10-12, 40). Учитывая сложность дела, подготовленные процессуальные документы, количество судебных заседаний суд считает указанную сумму разумной.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 2 326,74руб. л.д. 8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Атапина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Атапина В.В. страховое возмещение в размере 70 891,22 руб., расходы за проведение оценки в размере 3100руб., расходы на оказание правовой помощи в размере 15800руб., расходы по госпошлине в размере 2 326,74руб., а всего 92 117,96 руб. (девяносто две тысячи сто семнадцать рублей 96 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 13.08.2010 г.
......
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
......
...
...