Дело № 2-448/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
04 августа 2010г.
гражданское дело по исковому заявлению Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Плотко В.М., Малиновскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Собинбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что 27 декабря 2006 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и Ответчиком был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика.
В соответствии с условиями Договора (п.2.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок до 25 декабря 2009 года включительно (п.2.5.). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19,50 (девятнадцать целых 50/100) процентов годовых (п. 2.8.2.).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 55 364,00 рублей - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.8. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени и штрафа, установленных п.8.1.-8.6. Договора.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог грузовой тягач седельный марки ... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, нарушены сроки исполнения денежных обязательств. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им было получено, в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 08.10.2009 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 387 984,76 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 76 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 1 000 982,40 руб.; просроченные проценты с 01.05.08 по 17.09.2009 - 161 264,28 руб.; начисленная пеня - 1 225 738,08 руб.
Согласно п. 1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.
В соответствии с п.10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке
В соответствии с п. 11 Договора споры по данному договору или в связи с ним передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения филиала «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Просит взыскать с Плотко В.М., Малиновского О.В. солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 27.12.2006 г. № ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 2 387 984,76 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 76 копеек); Обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: грузовой тягач седельный марки ....; Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 039,92 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнили требования, на требованиях к Плотко В.М. не настаивали, просили взыскать с Малиновского О.В. в пользу ОАО «Собинбанк» сумму долга по договору от 27.12.2006 г. ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля в размере 2 387 984,76 руб., обратить взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества: грузовой тягач седельный марки ..., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Собинбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 039,92 рублей;
В судебном заседание представитель истца Кулебякина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2010 г. уточненные требования поддержала.
Ответчик Малиновский О.В. требования в части основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.
Ответчик Плотко В.М. в суд не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что 27 декабря 2006 года между Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) и ответчиком Плотко В.М. (заемщиком), ответчиком Малиновским О.В. (поручителем) был заключен договор ### о предоставлении кредита на покупку автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства за Заемщика.
В соответствии с условиями Договора (п.2.2) Ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок до 25 декабря 2009 года включительно (п.2.5.). За пользование кредитом Заёмщик обязан уплачивать проценты в размере 19,50 (девятнадцать целых 50/100) процентов годовых (п. 2.8.2.).
Согласно п. 2.7.1. Договора Заёмщик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов и банковских комиссий ежемесячно, в срок не позднее 30 (31) числа каждого календарного месяца уплачивает Банку аннуитетный платеж в размере 55 364,00 рублей - в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Договору.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком срока погашения кредита он обязан уплатить Истцу пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п.8.8. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер пени и штрафа, установленных п.8.1.-8.6. Договора.
Согласно п. 1.2., 1.5. Договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование Заёмщик передал Истцу в залог грузовой тягач седельный марки .... По условиям договора Предмет залога остался во владении и пользовании Заёмщика.
Кредит предоставлен Заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в филиале «Кемеровский» ОАО «Собинбанк».
Заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита и начисленных за пользование им процентов, нарушены сроки исполнения денежных обязательств. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им было получено, в установленный срок не исполнено.
По состоянию на 08.10.2009 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 387 984,76 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 76 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 1 000 982,40 руб.; просроченные проценты с 01.05.08 по 17.09.2009 - 161 264,28 руб.; начисленная пеня - 1 225 738,08 руб.
Согласно п. 1.1. и 9.1. Поручитель обязывается перед банком отвечать в полном объёме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих денежных обязательств по Договору, при этом поручитель несёт солидарную с Заёмщиком ответственность. Поручитель отвечает перед банком в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, уплату пени (неустойки) в случае не возврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщика, а также исполнение иных денежных обязательств Заёмщика, вытекающих или связанных с договором.
В соответствии с Дополнительным соглашением ### от 09.01.2006 г. к Кредитному Договору ###, в соответствии с которым денежные обязательства, вытекающие из кредитного договора возложены на Малиновского О.В. ... (п.1. Дополнительного соглашения). В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения Предмет залога переходит в собственность Малиновского О.В..
Малиновский О.В. с условиями Дополнительного соглашения ознакомлен и согласен и претензий по поводу исполнения обязательств не имеет.
В судебном заседание представитель ОАО «Собинбанк» пояснила, что претензий по возврату кредита по Кредитному Договору ### к Плотко В.М. не имеет.
Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца на требованиях к Плотко В.М. не настаивает, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, условия кредитного договора и соглашения к нему, суд считает, что требование истца о взыскании с Малиновского О.В. задолженности по кредиту, процентам и неустойке в сумме основного долга 1 000 982,40 руб., просроченных процентов в размере 161 264,28 руб., пени в размере 230 000 руб., подлежат удовлетворению, так как ответчик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.
При этом суд снижает размер пени до 230 000 руб. исходя из следующего:
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части требований к Плотко В.М. суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку представитель истца на требованиях к нему не настаивает по вышеизложенным обстоятельствам, однако, от требований к нему не отказывается.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору суд на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество грузовой тягач седельный марки ...
Согласно экспертного заключения ### от 21.06.2010 г. средняя рыночная стоимость автомобиля ..., с учетом его технического состояния, составляет 1 072 821 рубль (Один миллион семьдесят две тысячи восемьсот двадцать один рубль).
Указанное экспертное заключение стороны не оспаривают.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном в заключении судебной экспертизы в размере 1 072 821 рубль. Указанное экспертное заключение суд считает допустимым доказательством по делу. Доказательств, опровергающих указанное заключение сторонами не предоставлено.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в размере 15 161,23руб., которые подтверждаются материалами дела л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного банка «Содействие общественным инициативам»(открытое акционерное общество) к Малиновскому О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Малиновского О.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам»(открытое акционерное общество) по кредитному договору от 27.12.2006г. ### сумму основного долга 1000 982,40 руб., просроченные проценты в размере 161 264,28 руб., пеню в размере 230 000руб., расходы по госпошлине в размере 15 161,23руб., а всего 1 407 407,91руб. (один миллион четыреста семь тысяч четыреста семь рублей 91 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество грузовой тягач седельный марки ...
Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля - 1 072 821руб. (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот двадцать один руб.).
В части исковых требований Акционерного банка «Содействие общественным инициативам»(открытое акционерное общество) к Плотко В.М. -отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 13.08.2010 г.