Дело № 2-1257/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 25 февраля 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Карпунову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Карпунову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивировал тем, что **.**.****г. между Карпунов С.М. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключён кредитный договор (Заявление-оферта Ответчика от **.**.****г.) № ### от **.**.****г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Карпунову С.М. кредит в размере 236 300 руб. под 10% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» Карпунов С.М. обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 24 августа 2012 года (п.4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3 Условий). Кредит выдавался па приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, стоимостью 236 300 руб.
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.5 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п.3.6 Условий).
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания па заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Карпунов СМ. не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита. Истец, руководствуясь п.5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов в год. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на 30.11.2009г. задолженность Карпунова С.М. перед Истцом составляет 435 884 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 226 364 руб. 57 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 43 868 руб. 33 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 112 720 руб. 31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта 52 931 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе владеть и пользоваться заложенным имуществом.
Просит суд взыскать с Карпунова С.М. сумму задолженности в размере 435884 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 226364 руб. 57 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 43868 руб. 33 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 112720 руб. 31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта 52931 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958,84 руб.; обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге, а именно: автомобиль TOYOTA COROLLA, ..., а также установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 165 410 руб.
Представитель истца – Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 26.08.2009г. л.д.38-41), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Карпунов С.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентам признал, требования в части взыскания неустойки и пени, а также обращении взыскания на предмет залога не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела л.д.46-47).
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что **.**.****г. ответчик Карпунов С.М. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением-офертой на заключение договоров банковского счета и получения кредита л.д.24).
На основании данного заявления, **.**.****г. между ОАО «УРСА Банк» и Карпуновым С.М. был заключен кредитный договор № ###, согласно которому кредит в размере 236 300 руб. был предоставлен ответчику под 10% годовых.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 24 августа 2012 года (п.4.1.2. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по программе мастер-кредит АВТО «Удобный»), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.4.1.3. Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля TOYOTA COROLLA, стоимостью 236 300 руб.
Согласно п.6.1. Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
Банком **.**.****г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № ###, который подписан ответчиком Карпуновым С.М. л.д.25).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., во исполнение кредитного договора они перечислили на счет Карпунова С.М. сумму в размере 236300 руб., которая в тот же день была перечислена в ФИРМА1 для приобретения автомобиля TOYOTA COROLLA.
Данный факт ответчик Карпунов С.М. в судебном заседании не оспаривал.
Кроме того, судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «УРСА Банк» (Кредитор) и Карпуновым С.М. (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № ###### л.д.26-27).
Согласно п.1.1 данного договора, Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № ### от **.**.****г., заключенному между Заемщиком – Карпуновым С.М. и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю транспортное средство, право собственности, на которое перейдет к Залогодателю в будущем – автомобиль TOYOTA COROLLA.
Согласно п.1.2. договора залога, общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет 165410 руб.
Согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Судом установлено, что по состоянию на 30.11.2009г. задолженность Карпунова С.М. по кредитному договору составляет 435884 руб. 41 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 226364 руб. 57 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 43868 руб. 33 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 112720 руб. 31 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта 52931 руб. 20 коп.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Карпунов С.М., взыскание с него задолженности по введению ссудного счета является незаконным.
Данный довод ответчика суд считает обоснованным в связи со следдующим.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за открытие и ведение ссудного счета, является незаконной, поскольку действия ответчика, в данном случае, нельзя расценивать как умышленное уклонение от исполнения обязательств.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Карпунова С.М. задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 52931 руб. 20 коп. отказать.
В остальной часть представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенных с ответчиком.
В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящему из основного долга и начисленных процентов, в размере 382953,21 рублей подлежат удовлетворению.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд, в данном случае, не усматривает.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, принадлежащий Карпунову С.М.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Статьей 436 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Факт неисполнения ответчиком Карпуновым своих обязательств по кредитному договору и договору залога судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Так, как следует из ответа УГИБДД от 27.01.2010г. за № 5/400, автомобиль TOYOTA COROLLA, ..., в период с 31.08.2007г. по 12.09.2007г. был зарегистрирован а ГИБДД УВД по г.Белово за Карпуновым С.М. Автомобиль снят с учета для отчуждения и в настоящее время на территории Кемеровской области не зарегистрирован, кроме того, указанное транспортное средство находится в розыске л.д.37).
В судебном заседании ответчик Карпунов С.М. пояснил, что брал кредит для приобретения транспортного средства другому лицу, после приобретения автомобиля, он его передал и где автомобиль находится в настоящее время, ему не известно.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Следовательно, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Кодекса).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что выбытие транспортного средства из собственности ответчика не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.
С учетом данных требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
На основании с.28.1 ч.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
С учетом требований истца, при обращении взыскания на заложенное транспортное средство TOYOTA COROLLA, ... суд считает, что начальная стоимость должна быть установлена в размере, установленном справкой от 17.02.2010г., представленной ответчиком Карпуновым С.М., а именно 245000 руб., что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку ответчик Карпунов С.М. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, и кроме того, нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль TOYOTA COROLLA, подлежит удовлетворению. Судом учтено, что допущенное Карпуновым С.М. нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст.309, 314, 330, ч.2 ст.349, ч.3 ст.350 ГК РФ, поскольку ответчик Карпунов С.М. обеспеченное залогом обязательство не исполняет надлежащим образом, и кроме того, нарушил условия договора залога, распорядившись заложенным имуществом, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль TOYOTA COROLLA, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества о возврате суммы кредитного договора № ### от **.**.****г., установив первоначальную стоимость 245 000 руб. подлежат удовлетворению.
Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5958,84 руб. л.д.4).
Следовательно, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5429,53 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в сумме размере 382 953,21 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Карпунову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Карпунова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ###### от **.**.****г. в размере 382 953 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Тойота Королла, ..., установив начальную продажную стоимость в размере 245000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2010 года.
Судья Н.В. Маркова