Дело № 2-3709/2010
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 августа 2010 г.
дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Малкову Н.А., Малковой Л.С., Пегишеву А.А., Санталовой И.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Малковым Н.А., Малковой Л.С. (далее - заемщик) был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.**** г., по условиям которого Фонд предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и строительству дома.
Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 400 000 рублей.
Пунктом 2.1 договора займа установлено, что выдача займа осуществляется частями. Первая часть - 50 процентов от суммы займа (200 000 рублей) была перечислена заемщику **.**.**** г. Вторая часть - 50 процентов от суммы займа (200 000 рублей) не была перечислена заемщику. На основании решения комиссии заемщикам 27.09.2007 г. была перечислена сумма в размере 52 000 рублей, оставшаяся часть суммы по договору займа заемщикам не была перечислена, т.к. в соответствии с итогами выездной проверки представителями Фонда и органа местного самоуправления зафиксировано низкое качество строительных работ, а также нарушение графика поэтапных работ.
Отчет об использовании должником первой части суммы займа был предоставлен 11.09.2007 г.
В соответствии с итогами выездной проверки, проведенной 18.07.2008 г. представителями Фонда и органа местного самоуправления, за период с 28.09.2007 г. по 18.07.2008 г. строительство не велось. Вместо дома построена времянка.
По состоянию на 02 июня 2010 г. остаток суммы займа составляет 217 877 рублей 84 копейки.
Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 180 месяцев без уплаты процентов.
В соответствии с п.3.8, 4.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на счет Фонда или в кассу Фонда суммы займа до 25 числа текущего месяца согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 04 мая 2010 г.
По состоянию на 02.06.2010 г. сумма просроченной задолженности по возврату займа составляет 4 777 рублей 84 копейки.
В соответствии с п. 5.2. договора займа и ст.395 ГК РФ при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за весь период просрочки.
По состоянию на 02.06.2010 г. остаток пени за просрочку возврата суммы займа составляет 20,64 рублей.
В соответствии с п.4.1.7 договора займа, строительство Дома должно завершиться не позднее 3 лет с момента подписания договора займа, то есть в срок до 23.03.2010 г. и в подтверждение заемщик обязан представить заимодавцу документы о вводе Дома в эксплуатацию.
На основании п. 1.5.4 договора займа заемщик обязан обеспечить исполнение обязательств по договору займа залогом.
До настоящего момента заемщиком дом в эксплуатацию не сдан, документы для оформления договора залога не представлены, договор залога не оформлен, отчет об использовании суммы займа не представлен, чем ущемлены права Фонда.
Согласно п. 4.4.1 договора займа, Фонд имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, суммы пеней при нецелевом использовании заемщиком предоставленных денежных средств, при не предоставлении Фонду в установленный договором займа срок отчетов, а также при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу.
В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства ### от **.**.****г. с Пегишевым А.А. и ### от **.**.**** г. с Санталовой И.О., в соответствии с которыми Пегишев А.А. и Санталова И.О. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, п. 2.1 договоров поручительства ###-### от **.**.**** г., ### от **.**.****г.).
Пунктом 1.2. договоров поручительства ### от **.**.**** г., ### от **.**.**** г. предусмотрены обязательства Пегишева А.А. и Санталовой И.О. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В п.2.2 договоров поручительства ### от **.**.**** г., ### от **.**.**** г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.2.3.1 договора ### о приеме Отделениями Сибирского банка СБ РФ, расположенными на территории Кемеровской области платежей физических лиц в пользу Фонда, заключенного между Фондом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации, за услуги предоставленные Банком по приему и перечислению денежных средств взимается плата в размере 2 процента от суммы каждого принятого платежа.
В соответствии с п. 4.4.7 договора займа в случае неисполнения обязательств по строительству дома в установленный срок, Фонд имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору займа с досрочным возвратом заемных средств, процентов за их пользование и возмещение всех убытков.
Таким образом, считает, что такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.
Считает, что ответчики не только не исполнили должным образом обязательства, установленные соглашением сторон в Договоре займа, но и нарушили нормы Гражданского кодекса РФ: ст. 309 «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...», ст. 393 «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства», ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа», ст. 814 «Целевой заем».
Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 218 595 рублей 94 копейки, где: 217 877,84 руб. - остаток суммы займа по договору; 20,64 руб. - остаток пени за просрочку возврата заемных средств; 697,46 руб. - комиссия банка (2%).
Просит взыскать солидарно с ответчиков 218 595 рублей 94 копейки, где: 217 877,84 руб. - остаток суммы займа по договору; 20,64 руб. - остаток пени за просрочку возврата заемных средств; 697,46 руб. - комиссия банка (2%). Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 386 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что текущая задолженность по возврату суммы займа и процентов ответчиками в полном объеме не была погашена, остаток пени за просрочку возврата суммы займа составил 10,91 рублей.
Поскольку ответчиками была уплачена часть просроченной задолженности, то, соответственно, увеличилась комиссия банка и составила 756,46 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков 215 745 рублей 43 копейки, где:
214 978,06 руб. - остаток суммы займа по договору;
10,91 руб. - остаток пени за просрочку возврата заемных средств;
756,46 руб. - комиссия банка (2%).
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере
5 386 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ботов Е.Е., действующий на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивал.
Ответчики Малков Н.А., Малкова Л.С., Пегишев А.А., Санталова И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 ч. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Такими убытками, понесенными НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», является сумма денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии, и эти убытки подлежат возмещению Ответчиками.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее - Фонд) и Малковым Н.А., Малковой Л.С. **.**.**** г. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа ### л.д.9-12), по условиям которого заем был предоставлен Фондом заемщикам сроком на 180 мес., считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования: для строительства 1-этажного индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., состоящего из 3 комнат, общей площадью по проекту 61,04 кв.м., в том числе жилой площадью 41,45 кв.м., а заемщики. в свою очередь, приняли на себя обязательство по возврату займа путем ежемесячного внесения на счет Фонда суммы займа до 26 числа текущего месяца согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.2.1, п.3.1 и п.3.2.1 договора) л.д.13-15).
Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составляет 400 000 рублей.
Пунктом 2.1 договора займа установлено, что выдача займа осуществляется частями. Первая часть - 50 процентов от суммы займа (200 000 рублей) была перечислена заемщику 26.03.2007 г., что подтверждается платежным поручением ### от 26.03.2007г. л.д.23). Вторая часть - 50 процентов от суммы займа (200 000 рублей) не была перечислена заемщику. На основании решения комиссии заемщикам 27.09.2007 г. была перечислена сумма в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 27.09.2007г. л.д.24), оставшаяся часть суммы по договору займа заемщикам не была перечислена, т.к. в соответствии с итогами выездной проверки представителями Фонда и органа местного самоуправления зафиксировано низкое качество строительных работ, а также нарушение графика поэтапных работ.
В соответствии с итогами выездной проверки, проведенной 18.07.2008 г. представителями Фонда и органа местного самоуправления, за период с 28.09.2007 г. по 18.07.2008 г. строительство не велось. Вместо дома построена времянка. (акт технического освидетельствования объекта, незавершенного строительством, от 28.09.2007г. –л.д.19, акт от 18.07.2008г. –л.д.20, акт от 07.05.2010г. –л.д.21).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен 04 мая 2010 г.
По состоянию на 15.07.2010г. заемщики имеют задолженность в виде остатка суммы займа по договору в размере 214 978,06 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2 договора займа, а также в силу ст. 395 ГК РФ, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит Фонду неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 15.07.2010 года сумма пени за просрочку возврата займа составляет 10,91 руб.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.2.3.1 договора ### о приеме Отделениями Сибирского банка СБ РФ, расположенными на территории Кемеровской области платежей физических лиц в пользу Фонда, заключенного между Фондом и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации л.д.25-26), за услуги предоставленные Банком по приему и перечислению денежных средств взимается плата в размере 2 процента от суммы каждого принятого платежа.
Таким образом, убытки истца - комиссионное вознаграждение (2%), которое удерживал банк с истца, когда заемщик перечисляла денежные средства в оплату Договора займа, что составляет 756,46 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию на 15.07.2010г., в соответствии с договором займа, согласно расчету, предоставленного истцом составляет 215 745 рублей 43 копейки, где:
214 978,06 руб. - остаток суммы займа по договору;
10,91 руб. - остаток пени за просрочку возврата заемных средств;
756,46 руб. - комиссия банка (2%).
Расчет л.д.6-8) проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиками.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** г. с Пегишевым ### л.д.16) и ### от **.**.**** г. с Санталовой И.О. л.д.17), в соответствии с которыми Пегишев А.А. и Санталова И.О.. обязались перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Фондом по договору займа (п.1.1, п. 2.1 договоров поручительства ### от **.**.**** г., ### от **.**.**** г.).
Пунктом 1.2. договоров поручительства ### от **.**.**** г., ### от **.**.**** г. предусмотрены обязательства Пегишева А.А. и Санталовой И.О. отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В п.2.2 договоров поручительства ### от **.**.**** г., ###2 от **.**.**** г. указывается на солидарную ответственность заемщика и поручителей.
В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, п.2.1 Договоров поручительства, поручители обязуются перед Фондом отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств перед Фондом по договору ### от **.**.**** г. Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Договоры поручительства были подписаны обеими сторонами, не оспорены соответчиками.
Также из материалов дела следует, что заемщикам 09.12.2009 года было направлено требование об уплате задолженности по договору займа л.д. 22), однако, до настоящего времени долг ею не погашен. Каких-либо возражений по расчету задолженности не представлено.
Одним из существенных условий договора займа является право истца в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся истцу процентов в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, при этом, займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.п. 4.4.1, 4.4.7 договора займа, п. 2.3 договоров поручительства).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, исполнения надлежащим образом договорных обязательств в полном объеме.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 322, 330, 334, п. 1 ст. 349 ГК РФ, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основной суммы займа, пени, комиссии, подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5 386 руб. (согласно платежному поручению ### от 02.06.2010 г.л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» удовлетворить.
Взыскать с Малкова Н.А., Малковой Л.С., Пегишева А.А., Санталовой И.О. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору займа в размере 215 745,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5386 руб., а всего 221 131,43 руб. солидарно.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено Центральным районным судом г. Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчиков.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 13.08.2010 г.