Дело № 2–3893/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.,
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 июля 2010 г.
гражданское дело по иску Чернышова А.А. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивирует тем, что 18.03.2010 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-111130 (г/н ###) с автомобилем Хонда Цивик (г/н ###). Определением Инспектора-дежурного ОГИБДД УВД по г. Кемерово, мл. лейтенантом милиции, от 18.03.2010 г. установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: «...водитель ВОДИТЕЛЬ1, нарушил правила п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Хонда Цивик г/н ###, при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-111130 г/н ###, водитель Чернышев А.А...». Гражданская ответственность виновника ДТП -водителя Хонда Цивик (г/н ###) застрахована в ЗАО СК «Merapycc-Д» (полис ВВВ ### сроком до 10.11.2010 г.). Таким образом, вина клиента ответчика установлена постановлением Инспектора ГИБДД, следовательно, у ответчика возникла обязанность по договору ОСАГО возместить причиненные ему убытки.
«22» марта 2010 г. истцом было сделано уведомление в компанию ответчика, представлены справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сотрудниками ответчика истцу было выдано направление на осмотр оценщиком, осмотр оценщиком проведен на следующий день - «23» марта 2010 г. На списке представленных документов, проставлена отметка о получении отчета оценщика получен ответчиком «05» апреля 2010 г.
Согласно п. 44. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: А) справку о ДТП; Б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.
Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, все необходимые документы были истцом представлены «22» марта 2010 г., а установленный для рассмотрения его заявления срок истек «23» апреля 2010 г.
22 и 27 апреля 2010 г. в связи с истечением установленного срока для выплат, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий полного пакета документов по произошедшему ДТП, в т.ч.: определения, схемы ДТП, калькуляции ущерба. По данным заявлениям копии калькуляции суммы причиненного ущерба истцу предоставлено не было со ссылкой на то, что заказчиком отчета оценщика является ответчик. В связи с затягиванием выплаты ответчиком и отказом выдать копии калькуляции причиненного ущерба, истцом организована и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По состоянию на «05» мая 2010 г. стоимость ущерба составила 43 119 руб. при этом затрат на проведение оценки составили: 204,75 руб. на телеграмму о проведении осмотра и оценки, и 2 200 руб. за оценку ТС по договору.
07.05.2010 г. истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить по его реквизитам причитающуюся по оценке сумму ущерба в результате ДТП в трехдневный срок с момента получения. Данная претензия получена ответчиком 11.05.2010 г., и была оставлена без удовлетворения и без ответа до момента подачи иска.
Установленный законодательством для рассмотрения заявления истца срок истек «23» апреля 2010 г., в связи с чем, считает, что Ответчиком должна быть выплачена сумма ущерба не позднее указанной даты.
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, и суммы причиненного его имуществу ущерба, неустойка (пени) составляет:
1/75 х 8,25% х 43 119 руб. = 47,43 руб. за каждый день просрочки.
Таким образом, по состоянию на 19 мая 2010 г. просрочка составила 26 дней, неустойка (пени) составили:
47,43 руб. х 26 дней = 1 233,18 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец не обладает достаточными знаниями в области права, для ведения дел по настоящему спору, им был заключен договор об оказании юридических услуг с представителем с оплатой его услуг в размере 10 000 рублей. Ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей сторон.
Просит взыскать с Ответчика в свою пользу: компенсацию ущерба при наступлении страхового случая в размере 43 119 руб.; затраты на проведение оценки по договору с оценщиком в сумме 2 200 руб.; почтовые расходы в сумме 204,75 руб.; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; государственную пошлину в сумме 1 865,71 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (пени) из расчета 47,43 рубля за каждый день
просрочки, начиная с «23» апреля 2010 г. по день вынесения решения.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 07.06.2010г. гражданское дело по иску Чернышова А.А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о выплате страхового возмещения передано на рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
В судебном заседании истец Чернышев А.А. на требованиях настаивал. Его представитель Князев С.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г
Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пункт 4 Правил указывает, что «страховая выплата» - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.03.2010г. в 10.40 час. на ... в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик ..., под управлением ВОДИТЕЛЬ1, ВАЗ 111130 ..., под управлением истца, указанное подтверждается справкой о ДТП, и автомобилем Нисан-террано, ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2 л.д.6-7).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2010г., водитель ВОДИТЕЛЬ1, управляя автомобилем Хонда Цивик, ..., нарушил п.10.1 ПДД РФ: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-111130, ..., и Нисан-террано, ..., под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ2 л.д.5).
Вина ВОДИТЕЛЬ1 в указанном нарушении ПДД не была оспорена, также подтверждается и пояснениями истца в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшее 18.03.2010 г. ДТП стало возможным в результате нарушений водителем ВОДИТЕЛЬ1 п. 10.1 ПДД РФ, что и явилось причиной данного ДТП.
Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля ВАЗ-111130, ....
ВОДИТЕЛЬ1 застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ЗАО «Мегарусс-Д», полис серия ВВВ ###.
Как пояснил истец в судебном заседании, 22.03.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов л.д.8).
Согласно п. 44. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: А) справку о ДТП; Б) извещение о ДТП. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.
Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До настоящего времени выплаты страхового возмещения либо отказа в выплате не последовало.
07.05.2010г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму ущерба, данная претензия получена ответчиком 11.05.2010г., оставлена без удовлетворения л.д.11).
Как следует из пояснений истца, в связи с тем, что ответчиком не была выплачена истцу сумма страхового возмещения, он самостоятельно организовал проведение оценки, в целях установления размера причинённого ущерба. Для оценки стоимости причиненного истцу ущерба, истец обратился к ИП ЭКСПЕРТ для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111130, предварительно известив страховщика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства л.д. 14).
Согласно отчета ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 43 119 руб. (без учета износа), 41 244 руб. (с учетом износа) л.д. 15-25).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, представленный истцом отчет ###, выполненный ИП ЭКСПЕРТ, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» в связи с чем, суд считает возможным принять его как допустимое письменное доказательство размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом отчета, поскольку исследование и выводы специалиста изложено четко и полно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Расходы по оценке составили 2200 руб., что подтверждается квитанцией л.д.14), указанные расходы, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, которые он понес для восстановления своего нарушенного права.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41 244 руб.
В судебном заседании было достоверно установлено, что требования о взыскании страхового возмещения в невыплаченной части основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, то суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 года № 263 п. 70 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, в течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как следует из материалов дела документы, необходимые для страховой выплаты были представлены истцом страховщику 22.03.2010 года. Таким образом, с учетом положений ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик должен был выплатить истцу страховую выплату в срок не позднее 22.04.2010 года.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнена своевременно обязанность по выплате страхового возмещение, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению за период с 23.04.2010г. по 30.07.2010 года (день вынесения решения суда) исходя из следующего расчета.
На момент возникновения у ответчика обязательства по выплате страхового обеспечения согласно распоряжению ЦБ РФ ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых.
1/75 ставки рефинансирования составляет 0, 11% в день. Период просрочки с 23.04.2010 по 30.07.2010 года составляет 99 календарных дней.
Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 4 491,47 рублей = (41 244 рубля (сумма страховой выплаты) х 10,89% (сумма процентов за период просрочки с 23.04.2010 по 30.07.2010 года)).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно материалам дела составляют расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1644,20 руб. (что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины,л.д. 2), почтовых расходов сумме 204,75 рублей, которые подтверждаются копией телеграммы, направленной ответчику о приглашении на осмотр автомобиля и копией чека на оплату телеграммы л.д.12), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., с учетом требований разумности, справедливости, а также сложности дела и количества судебных заседаний.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Чернышова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернышова А.А. страховую выплату в размере 41 244 руб., неустойку в размере 4491,47 руб., расходы по оценке – 2200 руб., почтовые расходы – 204,75 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 1 644,20 руб., а всего 54 784,42 руб.
В остальной части требований – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2010г.