Дело № 2-4088/2010
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 августа 2010 г.
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бастрыгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г. между Бастрыгиным А.В. и ОАО «МДМ Банк» (Правопреемник ОАО «УРСА Банк») (далее - Банк) был заключён кредитный договор (Заявление-оферта ответчика от **.**.****г.) ###- от **.**.****г. (далее - договор), в соответствии с Условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 217 000 руб. под 26% годовых, соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк». Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 29 сентября 2012 года (п. 4.1.2 Условий кредитования и пользования счётом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее - Условия)), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3 Условий). Кредит выдавался на приобретение автомобиля NISSAN PRIMERA, стоимостью 250 000 руб.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 3.6 Условий).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо изменённого по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере ста двадцати процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
По состоянию на 29.04.2010г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 242 229,11 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 167 162 руб. 16 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 48 401,30 руб., задолженность по процентам а сумму просроченного к возврату основного долга – 26 665,65 руб.
Просит взыскать с Бастрыгина А.В. сумму задолженности в размере 242 229,11 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу – 167 162,16 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 48 401,30 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 26 665,65 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 622,29 руб.
В судебном заседании представитель истца Зюськова Е.Ю., действующая на основании доверенности, на исковыхтребованиях настаивала.
Ответчик Бастрыгин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует акт о невозможности вручения судебной повестки.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1).
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что **.**.**** г. между ОАО «УРСА Банк», впоследствии переименованного в ОАО «МДМ Банк» л.д. 9-14) и Бастрыгиным А.В. был заключен кредитный договор ### по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 217 000 руб., под 26% годовых, сроком до 29.09.2012г. л.д. 20). Кредит ответчику предоставлен для приобретения автомобиля NISSAN PRIMERA, стоимостью 250 000 руб.
Договор подписан ответчиком, не был им оспорен в установленном законом порядке.
Датой фактического предоставления кредита, согласно условиям кредитного договора, считается дата зачисления денежных средств кредитором на счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Впоследствии сумма кредита перечисляется с банковского счета истца на счет ИП Р.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику **.**.**** г. в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ИП Р., указанное обстоятельство полностью соответствует условиям кредитного договора о порядке предоставления кредита.
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Таким образом, суд полагает, что банком были полностью выполнены обязанности, предусмотренные кредитным договором от **.**.**** г.
Согласно п. 4.1.2., 4.1.3 Условий кредитования, Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком). График погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым также был ознакомлен ответчик, что подтверждается его подписью об ознакомлении с условиями графика погашения кредита л.д. 23). Размер ежемесячного платежа составил 6 497 руб.
Согласно п.5.2.2 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.2.2.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120% годовых. Повышенные проценты ежедневного рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита.
По состоянию на 29.04.2010г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 242 229,11 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 167 162 руб. 16 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 48 401,30 руб., задолженность по процентам а сумму просроченного к возврату основного долга – 26 665,65 руб.
Расчет истца л.д.15-19) проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен заемщиком.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств исполнения надлежащим образом договорных обязательств.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Бастрыгина А.В. суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5 622,29 руб. (согласно платежному поручению ### от 18.05.2010 г.,л.д. 4).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бастрыгина А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 242 229,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622,29 руб., а всего 247 851,4 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 16.08.2010 г.