Дело № 2-3442/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 августа 2010 г.
Гражданское дело по заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.
Свои требования мотивирует тем, что 26.04.2010г. судебным приставом-исполнителем по ОВИП УФССП по Кемеровской области ПРИСТАВ были вынесены: постановление об оценке вещи или имущественного права специалистом и постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Заявитель считает данные постановления незаконными:
Возбуждение исполнительного производства приставом в отношении должника является нарушением требований ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п.3 которого исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и требований п.1 ст.33 этого закона, согласно которого исполнительные действия применяются судебным приставом по месту жительства должника - гражданина.
Полагает, что исполнительные действия должны совершаться службой судебных приставов г. Юрги по месту жительства должника и местонахождению его имущества.
Данные постановления вынесены приставом во исполнение исполнительного листа ### от 31.01.2008г. на сумму 73514рублей.
Однако сумма задолженности указанная в обжалуемых постановлениях не соответствует действительности. Еще 29.01.2009г. заявителем наличными в УФССП г. Кемерово в счет погашения задолженности по данному исполнительному документу была уплачена сумма 50 тысяч рублей, которая приставом в постановлениях от 26.04.2010г. по неизвестным причинам не учтена. Поэтому остаток долга с 29.01.2009г. составляет 23514руб., а имущество должника оценено в 35540рублей, что является нарушением п.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соразмерности взыскания.
К тому же с 31.01.2008г. по настоящее время в счет исполнения указанного исполнительного листа могли поступить платежи и от других должников, т.к. заявитель не единственный должник по данному исполнительному документу, что тоже не отражено в постановлениях от 26.04.2010г.
Оцененное и выставленное на торги имущество на основании п.1 ст.256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. с 24.12.1994г. заявитель состоит в зарегистрированном браке с ФИО
Поэтому обращение взыскания на общее имущество супругов, является нарушением п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.
Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ от 26.04.2010г. как незаконное, вынести частное определение суда в отношении недобросовестного исполнения судебным приставом-исполнителем ПРИСТАВ своих профессиональных обязанностей.
В судебное заседание заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, повесткой, просил рассмотреть дело без него.
Судебный пристав-исполнитель ПРИСТАВ требования не признала, предоставила отзыв.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 441 п.1-3 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Поэтому, если судом отозван исполнительный лист, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для совершения исполнительных действий.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 Приказа УФССП России по Кемеровской области от 08.08.2007 № 465 (ранее № 683 от 18.12.2006) «Об исполнительных документах, подлежащих исполнению в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО» исполнительные документы в отношении КУМИ, как должников, так и взыскателей подлежат исполнению в МОСП по ОВИП. В связи с этим 16.02.2007 г. в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ возбуждены исполнительные производства, взыскатель КУМИ г. Юрга. Впоследствии исполнительные документы, поступавшие в подразделение в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ присоединялись к сводному исполнительному производству ###
Сводное исполнительное производство в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ находится на исполнении в МОСП по ОВИП, что соответствует действующему законодательству. Согласно ч.4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство и возбужденные в других подразделениях исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.
Согласно ч.5 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ об оценке вещи или имущественного права специалиста, о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.04.2010 г. принят отчет № ### от 13.04.2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества: стола, стула, указанное имущество передано на реализацию л.д. 5,6).
В постановлениях, которые выносит судебный пристав-исполнитель указывается исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также предмет исполнения. В данном случае указан исполнительный лист Юргинского городского суда, дело № 2-297/04 от 31.01.2008 г., сущность взыскания: задолженность в общей сумме 73 514 руб.
В настоящее время остаток задолженности по данному исполнительному документу составляет 21 737,91 руб., при этом остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 7 741 206,92 руб.
15.01.2009 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, при совершении исполнительных действий в присутствии сторон, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Возражений стороны не заявляли. Сторонам разъяснены порядок и сроки обжалования действий судебного пристава в течение десяти дней. Заявлений об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) не поступало, т.е. должник согласился с совершенными в отношении него мерами принудительного характера.
В акте о наложении ареста (описи имущества) указаны 5 исполнительных документом, в том числе исполнительный лист Юргинского городского суда, дело ### от 31.01.2008 г., 4 исполнительных производства, возбужденных на основании указанных исполнительных документов, которые окончены в январе 2009, в связи с чем, во всех процессуальных документах, вынесенных судебным приставом-исполнителем указан лишь один исполнительный лист Юргинского городского суда, дело ### от 31.01.2008 г., согласно акта о наложении ареста.
Довод истца о том, что сумма задолженности указанная в обжалуемых постановлениях не соответствует действительности, поскольку 29.01.2009г. заявителем наличными в УФССП г. Кемерово в счет погашения задолженности по данному исполнительному документу была уплачена сумма 50 тысяч рублей, которая приставом в постановлениях от 26.04.2010г. по неизвестным причинам не учтена не может быть принят судом во внимание.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны:
резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Таким образом, закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в своих постановления указывать остаток задолженности. В постановлениях указывается сумма задолженности из резолютивной части решения суда.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30 000 руб. В связи с чем, 08.02.2010 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. При поступлении отчета об оценке, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права и передает имущество на реализацию.
Довод истца о том, что оцененное и выставленное на торги имущество на основании п.1 ст.256 ГК РФ является совместно нажитым имуществом супругов, т.к. с 24.12.1994г. заявитель состоит в зарегистрированном браке с ФИО, поэтому обращение взыскания на общее имущество супругов, является нарушением п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе не может быть основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку со стороны должника не предоставлено доказательств своих доводов, в частности того, что переданное на торги имущество является совместной собственностью супругов. Жена должника ФИО в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста не обращалась.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ от 26.04.2010г. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ЗАЯВИТЕЛЬ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ от 26.04.2010г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме 24.08.2010 г.