Дело № 2-2395/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Смышляев В.М. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Смышляев В.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2009 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фьюжн» (г/н ###) с автомобилем «Шевроле Ланос» (г/н ###) под управлением Зарубина А.А., гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком (полис ВВВ ###).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2009 г. установлена вина Зарубина А.А., который управляя автомобилем «Шевроле Ланос», нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки и произвел столкновение с автомобилем истца. При принятии заявления о страховой выплате, работники Ответчика взяли контактные телефоны истца и адрес и реквизиты счета.
Согласно п. 44. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от «07» мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: А) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; Б) извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику.
Все вышеперечисленные документы были переданы Ответчику 04.11.2009 г., тем же числом было сделано уведомление о ДТП, представлены справка о ДТП и Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящий момент автомобиль истца находиться на гарантии, по условиям гарантии, он должен производить ремонт своего автомобиля только на авторизованном центра компании «Форд». В связи с чем, 06.11.2009 г. истец обратиться за определением стоимости ремонта транспортного средства в автотехцентр «Форд» ..., оплатив его услуги в размере 4 460 рублей. По результатам проведенного осмотра, стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере 88 656 руб. (оригинал заключения был предоставлен Ответчику 06.11.2009 г.). Считает, что Ответчик должен руководствоваться при определении ущерба именно расчетами специалистов компании «Форд».
Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Осмотр оценщиком ТС проведен 05.11.2009 г. Таким образом, установленный для рассмотрения заявления срок истек 06.12.2009 г. Считает, что Ответчик должен был выплатить истцу сумму ущерба не позднее указанной даты. Однако, на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 25 310 руб. только 21.12.2009 г., что подтверждается выпиской по счету.
Просрочка выплаты суммы 25 310 руб. составила 15 дней. Ставка ЦБ РФ в период с по составила 9 % годовых. Расчет неустойки:
25 310 руб. x 10% годовых / 75 х 15 дней = 455,58 руб.
Сумма ущерба, не законно не выплаченная истцу Ответчиком, составляет:
88 656 руб. - 25 310 руб. = 63 346 руб.
Считает, что данная сумма должна была быть выплачена истцу не позднее 06.12.2009 г. По состоянию на момент подготовки настоящего иска (12.03.2010 г.) просрочка выплаты составила 3 месяца и 6 дней или 96 дней. Ставка ЦБ РФ в период с по составила 8,5 % годовых. Расчет неустойки:
63 346 руб. х 8,5 % годовых / 75 х 96 дней = 6 892,04 руб.
27.01.2010 г. истцом была передана Ответчику претензия с требованием выплаты полной суммы ущерба. Ответа на претензию не получено до настоящего времени. Поскольку ответчик своевременно не перечислил истцу денежные средства, и поскольку он не обладает достаточными знаниями в области права, истцом был заключен договор с представителем, с оплатой его услуг.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца:
возмещение причиненного материального ущерба - 63 346 руб.,
услуги автотехцентра «Форд» по составлению калькуляции в размере 4 460 рублей;
неустойку за несвоевременную выплату в размере 455,58 руб. и 6 892,04 руб. а вместе 7 347,62 руб.;
судебные расходы в виде госпошлины - 2 764,60 рублей;
судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
А всего: 87 908,23 руб.
В судебном заседании истец Смышляев В.М. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу:
возмещение причиненного материального ущерба с учетом износа 25 310 рублей в размере – 61 749 рублей;
услуги автотехцентра «Форд» по составлению калькуляции в размере 4 460 рублей;
расходы по оплате за экспертизу в размере 5 600 рублей;
неустойку за несвоевременную выплату в размере 455,58 руб. и 6 892,04 руб., а всего 7 347,62 руб.;
судебные расходы в виде госпошлины - 2 764,60 рублей;
судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Кроме того, истец уточнил, что расчет просрочки выплаты суммы 25 310 рублей был произведен из расчета ставки рефинансирования 9 %, в исковом заявлении ставка рефинансирования в размере 10 % была ошибочно указана не верно, вместе с тем расчет произведен правильно.
Представитель истца Князев С.В., действующий на основании доверенности от 10.03.2010г. сроком на 1 год, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от 11.01.2010г., исковые требования не признал.
Третье лицо Зарубин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.
Определением суда от 11.05.2010г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза л.д.27-29)
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Смышляева В.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.10.2009 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фьюжн» (г/н ###) с автомобилем «Шевроле Ланос» (г/н ###) под управлением Зарубина А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.10.2009г. л.д.5)
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2009 г. установлена вина Зарубина А.А., который управляя автомобилем «Шевроле Ланос», нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки и произвел столкновение с автомобилем истца л.д.6)
Сведений об обжаловании указанного определения у суда не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые были отражены в Справе о ДТП. Право собственности истца на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства ..., представленным в материалы дела л.д.20)
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Гражданская ответственность виновного в ДТП Зарубина А.А. застрахована в ЗАО СК «Д2 Страхование» (полис ВВВ ###).
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Руководствуясь п.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок истец уведомил ответчика о происшедшем страховом случае. 04.11.2009г. истец Смышляев В.М. обратился в страховую компанию ЗАО «СК Д2Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору об ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, в результате 05.11.2009г. по инициативе ответчика был произведен осмотр автомобиля и определена сумма причиненного автомобилю истца ущерба.
Вместе с тем, поскольку автомобиль истца находится на гарантии, по условиям гарантии, он должен был производить ремонт своего автомобиля только на авторизованном центре компании «Форд». В связи с чем, 06.11.2009 г. истец обратился за определением стоимости ремонта транспортного средства в автотехцентр «Форд» .... По результатам проведенного осмотра, стоимость ремонта автомобиля истца определена в размере 88 656 руб. л.д.7-8)
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В данном случае, произошедшее событие ответчиком было признано страховым, что подтверждается Страховым Актом ###/ОСАГО на выплату страхового возмещения по ОСАГО от 24.11.2002г. л.д.10) В связи с чем, 21.12.2009г. истцу ЗАО «Д2 Страхование» на счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 25 310 рублей, что подтверждается выпиской по счету л.д.19)
Согласно Заключения эксперта ### от 15.07.2010г. по проведенной судебной автотехнической экспертизе, назначенной в рамках рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер ### в целях устранения повреждений, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до получения повреждений, на 27.10.2010г. с учетом износа составила 84 820 рублей. л.д.31-41)
Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, кроме того, экспертиза проведена и составлена в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта последовательны и обоснованны.
В судебном заседании, истец согласился с установленной экспертом суммой страхового возмещения с учетом износа.
На основании изложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ответчиком ЗАО «Д2 Страхование» не доплачена сумма страхового возмещения в размере 59 510 рублей, исходя из следующего расчета:
84 820 рублей (с учетом износа)- 25 310 рублей (фактически выплаченная сумма)= 59 510 рублей.
Поскольку, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный судом вывод, сумма в размере 59 510 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Требования истца о взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично в размере 455, 58 рублей, по следующим основаниям.
Осмотр автомобиля истца ответчиком был произведен 05.11.2009г., следовательно, с учетом п. 70 Правил страхования, срок выплаты страхового возмещения в пользу истца установлен 06.12.2009г. Вместе с тем, установлено, что денежные средства в размере 25 310 рублей на счет истца поступили только 21.12.2009г., что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из Правил страхования, при неисполнении обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в течении 30 дней, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1,75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установлено страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 15 дней (с 06.12.2009г по 21.12.2009г.) и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 455,58 рублей, из следующего расчета:
25 310 *9% (ставка рефинасирования)/75*15= 455, 58 рублей.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 892, 04 рублей, рассчитанной на момент предъявления иска в суд, не подлежат удовлетворению, поскольку выплаты истцу были произведены 21.12.2009г., ответчиком допущена просрочка на 15 дней.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что расходы понесенные истцом при оплате за проведение оценки авторизированным центром компании «Форд» в размере 4 460 рублей, подтвержденные заказ-нарядом ### от 06.11.2009г. л.д.9), подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование»в полном объеме. Необходимость обращения истца в АЦК «Форд» за проведением оценки вызвана наличием гарантийных обязательств по проведению ремонта автомобиля только в указанном Центре.
Кроме того, с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 5 600 рублей, проведенной по определению суда от 11.05.2010г., которым обязанность проведения оплаты за экспертизу возложена на сторону истца и ответчика в равных долях. Оплата за проведение экспертизы в полном объеме проведена истцом Смышляевым В.М., о чем свидетельствует квитанция ### от 04.06.2010г., представленная в материалы дела. Таким образом, расходы истца, с учетом удовлетворения его исковых требований, подлежит возмещению ответчиком.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором о возмездном оказании услуг от 06.03.2010г. л.д.14-15) и квитанцией о фактической передаче денежных средств по договору в размере 10 000 рублей л.д.13). Вместе с тем, с учетом разумности и справедливости, по мнению суда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенной части требований, а следовательно, в размере 2 372, 76 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией об оплате л.д.2)
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смышляева В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Смышляева В.М. страховое возмещение в размере 59 510 рублей, неустойку в размере 455,58 рублей, расходы по оплате за проведение оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере 4 460 рублей, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 5600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372, 76 рублей. Всего: 80 398 руб. 34 коп.
В удовлетворении исковых требований Смышляева В.М. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» неустойки в размере 6 892 рубля 04 коп.,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2010г.