Дело № 2-3846/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего при секретаре | Костровой Т.В., Сапожниковой С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«22» июля 2010 года
дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Анникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Анникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 017, 87 рублей, судебных расходов в сумме 5 530, 18 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5. в носимые в Устав Банка) и Анниковым М.И. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора. Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчик 17 октября 2009 года получил соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 27 апреля 2010 года составила 233 017 (двести тридцать три тысячи семнадцать) рублей 87 копеек, в том числе:
задолженность по основному денежному долгу - 111 449, 64 рублей;
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -25 815, 15 рублей;
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -72 253, 08 рублей;
задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 23 500, 00 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Анникова Михаила Ивановича по кредитному договору ### от **.**.**** года, был заключен договор залога транспортного средства ### от **.**.**** года, по которому Анников М.И. передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ - 21074, ...
Просит суд:
Взыскать с Анникова М.И. сумму задолженности в размере: 233 017 (двести тридцать три тысячи семнадцать) рублей 87 копеек, в том числе:
задолженность по основному денежному долгу - 111 449, 64 рублей;
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-25 815, 15 рублей;
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -72 253, 08 рублей;
задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 23 500, 00 рублей.
Взыскать с Анникова М.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 18 копеек.
В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Анников М.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы ответчика от 22.07.2010г. в материалах дела, исковые требования признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **.**.**** года между ОАО «УРСА Банк» (ныне ОАО «МДМ Банк», согласно изменений №5, вносимых в Устав Банка,л.д.28-32) и Анниковым М.И. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, под 10% годовых л.д.5, Заявление-оферта)
Также, в обеспечение исполнения обязательств Анникова М.И. по кредитному договору ### от **.**.**** года, был заключен договор залога транспортного средства ### от **.**.**** года, по которому Анников М.И. передал в залог Банку транспортное средство ВАЗ - 21074... л.д.8-9)
Во исполнение п.3.1. Условий кредитования и пользования счетом, кредит Банком заемщику был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, что расчетом задолженности л.д.18-23) и не оспорено ответчиком.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ-Банк» были исполнены надлежащим образом.
Согласно п.3.1., 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором.
Размер процентной ставки за пользование кредитом, в соответствии с Условиями Договора, установлен в размере 10 % годовых.
Возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графика погашения кредита и уплате процентов л.д.12)
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 % годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 5.2.2 Условий кредитования, за Банком закреплено право в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредиту процентам и начисленным штрафным санкциям, в случаях, предусмотренных условиями Договора.
В связи с тем, что Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательств по кредитному договору, Истец, руководствуясь п.5.2.2 Условий кредитования в одностороннем порядке изменил условие о сроках и порядке возврата кредита путем направления соответствующего уведомления Ответчику от 17.10.2009г. Однако ответчик возврат задолженности не произведен.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности л.д. 18-23)
Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 27 апреля 2010 года составила 209 517,87 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 111 449, 64 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга
-25 815, 15 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 72 253, 08 рублей л.д.18-23)
Однако, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов суд считает, что в данном конкретном случае имеются основаниям для применения ст. 333 ГК РФ. Размер начисленных процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, по мнению суда, подлежат снижению до 50 000 рублей.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о досрочном взыскании задолженности с ответчика Анникова М.И. подлежат удовлетворению частично в следующих размерах:
задолженность по основному денежному долгу - 111 449, 64 рублей;
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -25 815, 15 рублей;
задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 50 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Анникова М.И. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 500 рубле, по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов.
Согласно пункту 3.7 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью оферты на заключение договора банковского счета, заемщик обязуется уплачивать Банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки от первоначальной суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, взимания с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 530 рублей 18 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 19.05.2010г. л.д.4)
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ОАО «МДМ Банк», с ответчика Анникова М.И. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 945, 29 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Анникова М.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в размере 187 264 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 111 449, 64 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-25 815, 15 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -50 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 945, 29 рублей. Всего: 192 210 рублей 08 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Анникова М.И. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 500 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2010г.