Решение - в удовлетворении требований отказать.



Дело № 2-3930/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Костровой Т.В.

при секретаре Сапожниковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«22» июля 2010 года

дело по жалобе ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ЗАЯВИТЕЛЬ обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ

Доводы жалобы мотивирует тем, что 05.10.2009г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ПРИСТАВ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ### от 20.07.2009г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово, о взыскании с меня денежных средств в размере 337 833, 09 руб.

Данное постановление вынесено в нарушение закона, т.к. в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств либо совершению в его пользу определенных действий.

В исполнительном листе указано, что он выдан на основании решения суда от 15.12.2006г., по которому с ЗАЯВИТЕЛЬ, якобы, взыскано 337 833,09 руб.

В действительности такого решения судом не принималось, т.е. судебного акта, который указан в исполнительном листе, не существует.

Вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя и интересы: на неё незаконно возложена обязанность выплаты денежных средств.

В соответствии с пп. 4 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего ФЗ.

Просит суд:

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок для
обжалования постановления о возбуждении исполнительного
производства: о его существовании заявителю стало известно в июне 2010г.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя
ПРИСТАВ о возбуждении исполнительного производства от
05.10.2009г. незаконным, обязать отменить его.

В судебном заседании заявитель ЗАЯВИТЕЛЬ на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ПРИСТАВ заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает доводы жалобы необоснованными.

ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения граждан и организаций с публичным органом (федеральным органом исполнительной власти) - Федеральной службой судебных приставов-исполнителей, т.е. действует в сфере публичных правоотношений. В публичном праве действия, прямо не разрешенные законом, запрещены. Указанное положение распространяется не только на граждан и организации, но и на органы государственной власти, поэтому судебный пристав вправе совершать только прямо предусмотренные законом действия.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа рассматриваются судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом об исполнительном производстве.

Статьей 441 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо бездействий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Установлено, что Постановлением СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ПРИСТАВ от 05.10.2009г. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника ЗАЯВИТЕЛЬ о взыскании денежной суммы в размере 337 833,09 рублей в пользу ФИО л.д.5)

В соответствии со ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя ПРИСТАВ, должник не проживает по адресу ..., в связи с чем с постановлением о возбуждении исполнительного производства она была ознакомлена только при личной явке в отдел судебных приставов в конце мая 27.05.2010 года под роспись.

Как следует из пояснений ЗАЯВИТЕЛЬ, с указанным постановлением она была ознакомлена только в июне 2010г.

Вместе с тем, обязанность СПИ направить постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, предусмотрена действующим законодательством и в данном случае, надлежащим образом исполнена не была.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009г., поскольку признает причины его пропуска уважительными.

Заявителем ЗАЯВИТЕЛЬ заявлены требования о признания Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2009г. незаконным.

Однако, суд считает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановление от 05.10.2009г. вынесено в соответствии с требованиями Закона, а в частности ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержит резолютивную часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иные сведения, позволяющие идентифицировать судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Ссылка заявителя на отсутствие судебного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 15.12.2006г. не состоятельна, поскольку гражданское дело ### по исковому заявлению ФИО к ЗАЯВИТЕЛЬ о досрочном расторжении договора, взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, действительно находилось в производстве судьи СУДЬЯ Центрального района г. Кемерово, по делу вынесено решение о взыскании с ЗАЯВИТЕЛЬ задолженности в размере 337 833 руб. 09 коп., решение вступило в законную силу, исполнительный лист по делу на основании решения суда оформлен в соответствии с действующим законодательством. Доказательства опровергающие указанные обстоятельства, заявителем не представлены.

Таким образом, СПИ действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», факт незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2009г. о возбуждении исполнительного производства ###, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя ЗАЯВИТЕЛЬ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ЗАЯВИТЕЛЬ на постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2009г. о возбуждении исполнительного производства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Кострова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2010 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200