Дело № 2-2289/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
16 августа 2010 года
гражданское дело по иску Непрозванова А.В. к Елышеву Э.А., Закрытому акционерному обществу « Д 2 Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Непрозванов А.В. обратился в суд с иском к Елышеву Э.А., Закрытому акционерному обществу « Д 2 Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что 01 октября 2009 года около 01 ч.20 мин. ... произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля Автомобиль1 гос.номер ###, который был припаркован у обочины и автомобиля Автомобиль2 гос.номер ###, под управлением водителя Елышёва Э.А. (...). В результате данной аварии принадлежащему истцу автомобилю Автомобиль1 гос.номер ### был причинен материальный ущерб, который согласно Экспертного заключения №### ООО ОЦЕНЩИК1 от 05.11.2009 г. составил 232 430 рублей. Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием автомобиль утратил товарную стоимость в размере 13 097 рублей, что подтверждается Экспертным заключением №### ООО ОЦЕНЩИК1 от 05.11.2009 г. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Автомобиль2 гос.номер ### Елышев Э.А. Кроме материального ущерба истцом были понесены затраты на проведение экспертизы в ООО ОЦЕНЩИК1 в сумме 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая Компания «Д2», в которой был застрахован автомобиль виновника ДТП, обязана была возместить вред, причиненный автомобилю истца в размере 120 тысяч рублей. Непокрытую часть ущерба в сумме 128 027 рублей обязан возместить виновник ДТП.
23 октября 2009 года истец обратился в СК «Д2» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы для оформления страхового случая. До настоящего времени каких-либо выплат в адрес истца страховой компанией «Д2» не произведено.
В порядке досудебного урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 07 декабря 2009 года истец направил претензию в адрес Страховой компании «Д2» о добровольной выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей. До настоящего времени ответа на данную претензию истцом не получено.
07 декабря 2009 года истцом также была направлена претензия в адрес виновника ДТП Елышева Э.А. о добровольном возмещении материального ущерба. Поскольку до настоящего момента ответа на данную претензию истцом не получено, возмещение материального ущерба не произведено, то полагает, что он вправе требовать взыскание возмещения материального ущерба и суммы страхового возмещения в судебном порядке.
Также истец полагает, что с ответчиков должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей согласно представленной суду квитанции и расходы по уплате госпошлины в размере 5 680 рублей.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика - Страховой компании «Д2» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с ответчика - Елышёва Э.А. сумму материального ущерба, причиненный дорожно-транспортным происшествием 01.10.2009 г., в сумме 128 027 рублей, взыскать с ответчика - Страховой компании «Д2» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 840 рублей, взыскать с ответчика - Елышёва Э.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 840 рублей, взыскать с ответчика - Елышёва Э.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, взыскать с ответчика - Страховой компании «Д2» расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Непрозванов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Анисимов И.Л., действующий на основании доверенности от 27.10.2009г., требования истца поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от 11.01.2010г., возражал удовлетворению исковых требований.
Ответчик Елышев Э.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, направлением телеграммы по известному суду месту жительства, которая не была доставлена, в связи с отсутствием доступа в подъезд.
Принимая во внимание мнение представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Д 2 Страхование», а также положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом, суд рассматривает неявку ответчика Елышева Э.А. за получением заказной корреспонденции, как уклонения от получения извещения суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ЗАО «Д 2 Страхование», изучив письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Елышева Э.А., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что 01 октября 2009 года около 01 ч.20 мин. ..., произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу автомобиля Автомобиль1 гос.номер ###, который был припаркован у обочины, автомобиля Автомобиль2 гос.номер ###, под управлением водителя Елышёва Э.А., автомобиля Автомобиль3, ### под управлением водителя ВОДИТЕЛЬ. ( справка о ДТП от 01.10.2009г.)
По данному ДТП Елышев Э.А. был признан виновным в нарушении п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением – квитанцией о наложении административного штрафа 42 АБ 131220 от 01.10.2009г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2009г.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Автомобиль2 гос.номер ### застрахован в ЗАО «Д 2 Страхование» по полису страхования ВВВ ###.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика ЗАО «Д 2 Страхование» доказательства отсутствия вины Елишева Э.А. в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя Елышева Э.А.
В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю Автомобиль1 г/н ### л.д. 5.6)., были причинены механические повреждения.
Согласно Экспертного заключения №### ООО ОЦЕНЩИК1 от 05.11.2009 г. ущерб, причиненный автомобилю Автомобиль1 гос.номер ### составил 232 430 рублей. Кроме того, в связи с данным дорожно-транспортным происшествием автомобиль утратил товарную стоимость в размере 13 097 рублей, что подтверждается Экспертным заключением №### ООО ОЦЕНЩИК1 от 05.11.2009 г.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным принять Экспертное заключение № ### ООО ОЦЕНЩИК1 от 05.11.2009г. как допустимое доказательство размера причиненного автомобилю истца вреда, поскольку указанный отчет соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» стандартам оценки, составлен специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию в оценочной деятельности.
Ответчиками ЗАО «Д2 Страхование» и Елышевым Э.А. допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии с заключением ООО ОЦЕНЩИК1 не представлено.
Светокопия заключения об оценке стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца, произведенной по инициативе страховщика в ООО ОЦЕНЩИК2 суд не может принять во внимание не только в связи с тем, что указанный отчет представлен ЗАО «Д 2Страхование» в форме незаверенной светокопии, но и в связи с тем, что указанный отчет не соответствует требованиям, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в том числе, не содержит указания на стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и т.д.
23 октября 2009 года истец обратился в СК «Д2» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы для оформления страхового случая, 07 декабря 2009 года истец направил претензию в адрес Страховой компании «Д2» о добровольной выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, а также претензию в адрес Елышева Э.А. о добровольном возмещении материального ущерба. Из пояснений истца следует, что страховые выплаты ему не производились.
Указанные обстоятельства были подтверждены представителем ответчика, который пояснил, что пакет документов, представленный Непрозвановой О.Н., был направлен в генеральную дирекцию ответчика ЗАО «Д2 Страхование», почему страховое возмещение не было выплачено, представителю ЗАО «Д2 Страхование» неизвестно. Второму пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере 21 362, 58 руб. с учетом износа.
Принимая во внимание, что в силу положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может составлять более 120000 рублей, с ответчика ЗАО « Д 2 Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме 120000 рублей.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела автомобиль истцом продан, сам по себе не лишает последнего права на получение возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, поскольку право истца было нарушено в результате причинения вреда его имуществу вследствие ДТП.
В силу ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещен недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 245 527 рублей, а сумма, подлежащая возмещению по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, с Елышева Э.А., причинившего вред и владевшего источником повышенной опасности на законных основаниях, в пользу истца подлежат взысканию убытки в части суммы, превышающей размер страхового возмещения, т.е. в сумме 125 527 рублей.
В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5680 руб., что подтверждается квитанцией от 18.03.2010г. л.д. 3).
Пропорционально удовлетворенным требованиям истца по ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5680 рублей. Указанная сумма подлежит присуждению в размере 2726,40 рублей с ЗАО «Д 2 Страхование» и 2953,6 рубля с ответчика Елышева Э.А. (пропорционально суммам, подлежащим взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца). Кроме того, с ответчика Елышева Э.А. подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки в сумме 2500 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 88 от 28 октября 2009г., кассовым чеком на сумму 2500 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АП № 022587 на сумму 10 000 рублей.
Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, в котором интересы истца представлял представитель, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а, также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя и оформление доверенности представителя в размере 10000 рублей, которая также пропорционального с каждого из ответчиков подлежит присуждению в пользу истца в следующем размере: 4800 рублей с ЗАО «Д 2 Страхование» и 5200 рублей с ответчика Елышева Э.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Непрозванова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д 2 Страхование» в пользу Непрозванова А.В. страховую выплату в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2726,40 рубля, по оплате услуг представителя 4800 рублей, а всего 127526, 40 рублей (сто двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей, 40 копеек).
Взыскать с Елышёва Э.А. в пользу Непрозванова А.В. возмещение вреда, причиненного имуществу, в сумме 125527 рублей, убытки по оплате оценки в сумме 2500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2953,6 рубля, по оплате услуг представителя 5200 рублей, а всего 136 180,6 рублей (сто тридцать шесть тысяч сто восемьдесят рублей, 60 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
В мотивированной форме решение составлено 26.08.2010 года.