Дело № 2-700/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 августа 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Танасенко И.О., Танасенко О.В. Обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Танасенко И.О. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок по 25 июня 2013 года со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в порядке, установленном ст. 5 Кредитного договора и графиком платежей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены: договор поручительства физического лица № ### от 26 июня 2008 года, поручитель – Танасенко О.В. договор поручительства юридического лица № ### от 26 июня 2008 года, поручитель – ООО «СибСтройРемонт»; договор ипотеки (залог недвижимости) от 26 июня 2008 года, между истцом и Танасенко И.О.: - нежилое здание – автомойка с производственным цехом, одноэтажное здание, общей площадью 435,9 кв. метра, расположенное по адресу ... кадастровый (или условный) номер объекта : ### земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, расположен по адресу: ... кадастровый (или условный) номер объекта : ###, категория земель: земли населенных пунктов. Заемщик в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ с 27.07.2009 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Учитывая, что договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, всего в сумме 5 928 454, 62 рубля, а также обратить взыскание по договору залога с определением начальной продажной стоимости. Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу просил расторгнуть кредитный договор ### от 26.06.2008 года и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Рубан П.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования в части взыскания с ответчиков расходов на проведение судебной экспертизы в размере 22400 рублей, просил установить начальную продажную стоимость предметов залога в соответствии с заключением оценочной экспертизы, проведенной согласно определению суда от 20.01.2010г.
Ответчик Танасенко И.О. исковые требования признал, суду пояснил, что кредитный договор заключался им как директором ООО «СибСтройРемонт», возникла просрочка. Суммы, указанные в экспертном заключении не оспаривает.
Ответчик Танасенко О.В. возражала исковым требованиям, пояснив, что кредит брал её муж - Танасенко И.О., в настоящее время брачные отношения между ними прекращены, договор поручительства она подписала под принуждением со стороны мужа, имущество, являющееся предметом залога, является собственностью мужа, который и осуществлял платежи по кредиту.
Представитель ООО «СибСтройРемонт» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, а также заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СибСтройРемонт».
Учитывая мнение представителя истца, ответчиков, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СибСтройРемонт».
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26.06.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Танасенко И.О. заключен кредитный договор на потребительские цели ###, в соответствии с условиями которого ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок по 25 июня 2013 года со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно в порядке, установленном ст. 5 Кредитного договора и графиком платежей л.д. 22-30).
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:
- договор поручительства физического лица № ### от 26 июня 2008 года, поручитель – Танасенко О.В. л.д. 33-38),
- договор поручительства юридического лица № ### от 26 июня 2008 года, поручитель – ООО «СибСтройРемонт» л.д. 39-45);
- договор ипотеки (залог недвижимости) от 26 июня 2008 года, между истцом и Танасенко И.О. л.д. 46-56), согласно условиям которого, в залог передано: нежилое здание – автомойка с производственным цехом, одноэтажное здание, общей площадью 435,9 кв. метра, расположенное по адресу ... кадастровый (или условный) номер объекта: ###; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, расположен по адресу: ... кадастровый (или условный) номер объекта: ###, категория земель: земли населенных пунктов.
Согласно представленному расчету задолженности, Заемщик в нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ с 27.07.2009 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов.
В соответствии с п. 7.1. и п. 7.2 Кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена. (л.д. 57).
В соответствии с условиями кредитного договора от 26.06.2008г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств, Банк имеет право требовать у Заемщика уплаты основного долга, процентов и иных платежей, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. (п. 5.17 Кредитного договора).
По состоянию на 13 ноября 2009 года указанная задолженность составляет 5 928 454 рубля 62 копейки, в том числе: 5 353 534 руб. 80 коп. — основной долг по кредиту, 372 253 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом, 98 580 руб. 63 коп. - неустойка за просроченный кредит, 104 085 руб. 66 коп. - неустойка по процентам.
По условиям Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен обязательства Должником (п. 1.4. Договоров поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.п. 2.1.1. Договора поручительства, Истец направил Поручителю требование об уплате Поручителем денежных средств в счет исполнения Должника, которое исполнено не было.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убыток кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, судом не установлено, поскольку предъявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату долга.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» о расторжении с момента вступления решения суда в законную силу кредитного договора ### от 26 июня 2008 года, взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом был заключен договор ипотеки (залог недвижимости) от 26 июня 2008 года с Танасенко И.О., согласно условиям которого, Танасенко И.О. передал в залог Банку следующее имущество:
- Нежилое здание - автомобильная мойка с производственным цехом, одно- этажное, обшей площадью 435 кв.м.. расположенное по адресу: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: ###
- Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное здание, расположен по адресу: ..., общей площадью 2072,9 кв.м., кадастровый номер: ### категория земель: земли населенных пунктов.
Право собственности залогодателя на предметы залога подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ### от 30 июня 2004 года и серии ### ### от 25 октября 2005 года.
Договор об ипотеке в пользу истца был зарегистрирован Управлением ФРС по Кемеровской области, о чем июля 2008 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ###
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Из представленного суду расчета задолженности, а также письменных требований о досрочном возврате кредита, уплаты процентов и пеней, следует, что у истца имелись основания требовать обращения взыскания на имущество по договору ипотеки.
В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Определением суда от 20 января 2010г. по делу назначено проведение оценочной экспертизы предметов залога.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № ### от 06.05.2010г., рыночная стоимость нежилого помещения – автомобильной мойки с производственным цехом, одно - этажное, обшей площадью 435 кв.м.. расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый (условный) номер объекта: ### составляет 7 824 800 рублей, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, расположен по адресу: ... общей площадью 2072,9 кв.м., кадастровый номер: ### категория земель: земли населенных пунктов – 2 135 964 рубля.
Суд считает возможным при обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость предметов залога по договору от 26 июня 2008 года залогодатель - Танасенко И.О.:
- нежилого помещения – автомобильной мойки с производственным цехом, одно- этажное, обшей площадью 435 кв.м.. расположенное по адресу: ..., кадастровый (условный) номер объекта: ### в размере 7 824 800 рублей,
- земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, расположен по адресу: ..., общей площадью 2072,9 кв.м., кадастровый номер: ### категория земель: земли населенных пунктов – в размере 2 135 964 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением л.д. 5), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 400 рублей, подтвержденные платежным поручением от 15.04.2010г. № 17243.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Танасенко И.О., Танасенко О.В., Общества с ограниченной ответственностью «СибСтройРемонт» в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 5 353 534,8 рублей, проценты по договору в размере 372 253,53 рубля, неустойку за несвоевременное погашение кредита – 98 580,63 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере - 104 085,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 20000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 22400 рублей, а всего 5 970 854,62 рублей (пять миллионов девятьсот семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля, 62 копейки).
Обратить взыскание на имущество по договору об ипотеке:
- нежилое здание – автомобильную мойку с производственным цехом, одноэтажное здание, общей площадью 435,9 кв. метра, расположенное по адресу ... кадастровый (или условный) номер объекта : ### принадлежащее ответчику Танасенко И.О., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 7 824 800 рублей (семь миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот рублей),
- земельный участок, на котором расположено здание автомобильной мойки с производственным цехом, расположенный по адресу: ...», кадастровый (или условный) номер объекта: ###, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащий ответчику Танасенко И.О., установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 2 135 964 рубля (два миллиона сто тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля).
Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Танасенко И.О. по кредитному договору, взысканной настоящим судебным решением.
С момента вступления решения суда в законную силу расторгнуть кредитный договор на потребительские цели ### от 26 июня 2008 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Танасенко И.О..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 20.08.2010 года.