Дело № 2-3379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово
17 августа 2010г.
гражданское дело по иску Седневой Н.Г., Седнева С.А., Седнева А.М., Седнева Г.А. к Администрации г. Кемерово о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Истцы Седнева Н.Г., Седнев С.А., Седнев А.М., Седнев Г.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан ### от 14.07.1995 г., зарегистрированным в администрации г. Кемерово за номером с серией ### от 18.07.1995 г. реестровый номер недвижимости ###, нами в собственность квартира, как указано в данном договоре, расположенная по адресу: ... Наименование улицы в последующем постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов третьего созыва от 25.03.2005 г. №.229 была переименована в .... Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2010 г. за истцами было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....
При этом указанная в договоре приватизации квартира всегда представляла собой отдельно стоящий индивидуально-определенный жилой дом. Данное жилое помещение было приобретено нами в результате обмена ранее принадлежащей нам квартиры на основании ордера, т.е. по договору социального найма, расположенной по адресу: ... на спорное жилое помещение в виде жилого дома по .... Документы, связанные с этим обменом на настоящий момент в МАУ «Бюро обмена жилой площади г. Кемерово» не сохранились, о чем представлен ответ последнего от 25.03.2009 г. №67.
То обстоятельство, что приобретенная истцами в собственность по договору приватизации квартира представляет собой в действительности жилой дом, а не квартиру подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.12.2008 г. ### согласно которому жилой дом по адресу: ..., расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 751,96 кв.м.
Спорное жилое помещение в виде жилого дома было выстроено ЖКХ п/о «Азот» в 1948 году, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 11.02.1991 г., в процессе строительства благоустроенного индивидуального заводского рабочего поселка в кварталах 51-53 Заискитимской части г. Кемерово на основании решений Исполкома Кемеровского Городского Совета депутатов трудящихся от 02.07.1946 г. №.321, а также от 21.05.1946 г. №.240. При этом в соответствии с последним из перечисленных решений (п.2) на дирекции промпредприятий возлагалась обязанность вести застройку благоустроенных поселков индивидуального типа и освоение поселковой территории силами этих предприятий, после чего законченные строительством дома с приусадебными участками подлежали закреплению через Горкомхоз за отдельными рабочими и служащими заводов. А пунктом 3 решения №.240 предусматривалось, что размер земельной площади каждого индивидуального участка устанавливается в 1000 кв.м. Таким образом, указанные решения Исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся также свидетельствуют о том, что с момента строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по ... жилое помещение, перешедшее в собственность истцов в порядке приватизации по соответствующему договору, представляло собой не многоквартирный жилой дом, а индивидуальный жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой - 39,1 кв.м.
При этом на момент оформления договора приватизации не имело существенного значения, каким образом названо жилое помещение, поскольку действующим в тот момент жилищным законодательством не предусматривалось жилых помещений виде жилых домов либо частей жилого дома. С вводом же в действие Жилищного кодекса РФ данное обстоятельство стало иметь существенное значение, так как в соответствии с пунктом 1 ст. 16 ЖК РФ, квартира и жилой дом представляют собой отдельные разновидности жилого помещения. В тоже время в связи с тем, что принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение числится квартирой, нарушает наши законные права и охраняемые законом интересы, поскольку это обстоятельство препятствует возможности приобретения в собственность в настоящий момент земельного участка, занятого принадлежащим нам домом. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся; жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом, согласно пункту 2 указанной статьи признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой же, в силу пункта 3 ст. 16 ЖК РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме. Исходя из изложенного, в силу требований ст. 16 ЖК РФ, принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение, являясь индивидуально-определенным отдельно стоящим зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью 751,96 кв.м., по адресу: ..., а не структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, представляет собой жилой дом.
На основании изложенного, просили суд признать принадлежащее Седневой Н.Г., Седневу С.А. и Седневу A.M., Седневу Г.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ### от 14.07.1995 г., зарегистрированным в администрации г. Кемерово за номером с серией ### от 18.07.1995 г. реестровый номер недвижимости ###, а также решения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2010 г. (дело №.###) жилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой - 39,1 кв.м., отдельно стоящим жилым домом, расположенным по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ### Признать за Седневой Н.Г., Седневым С.А., Седневым А.М. и Седневым Г.А. право общей равной долевой собственности (по ? доли каждого) на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе 39,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ###
В судебном заседании истцы Седнева Н.Г., Седнев А.М., на исковых требованиях настаивали, просили признать право собственности на жилой дом в соответствии с площадями указанными в исковом заявлении.
Истцы Седнев С.А., Седнев Г.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика Азовцева И.В., действующая на основании доверенности, возражала заявленным требованиям.
С учетом мнения истцов Седневой Н.Г., Седнева А.М., представителя ответчика, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, а также допрошенной в качестве специалиста представителя ГП КО «ЦТИ по Кемеровской области» СПЕЦИАЛИСТ, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ### по иску Седневой Н.Г., Седнева С.А., Седнева А.М., Седнева Г.А. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение, суд считает уточненные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан №.### от 14.07.1995 г., Седнева Н.Г., Седнев С.А., Седнев А.М., Седнев Г.А. получили в собственность квартиру, расположенную по адресу: ... Договор зарегистрирован в администрации г. Кемерово за номером с серией ### от 18.07.1995 г. реестровый номер недвижимости ###. (л.д. 6).
На основании Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов третьего созыва от 25.03.2005 г. №.229 «О переименовании улиц города Кемерово», улица ... переименована на ...
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.02.2010 г. за истцами было признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... При этом, решение не содержит указания на вид жилого помещения: квартиру или жилой дом, на который за истцами признано право собственности.
Как следует из пояснений представителя Центра технической инвентаризации по Кемеровской области СПЕЦИАЛИСТ, представившей в судебное заседание инвентарное дело### на спорный объект, которое обозревалось в судебном заседании, первая инвентаризация проводилась в 1949 г., потом в 1963г., 1978,г. 1981г., 1986г., 1991г., 2008г. С 1949г. данное жилое помещение является жилым домом, общая площадь, которого составляет 53, 5 кв.м., жилая площадь 39,1 кв.м. В 2008г. при проведении технического учета данного объекта, были зафиксированы изменения в конструкции жилого дома, а именно были выполнены пристройки, вследствие которых жилая площадь дома изменилась, общая площадь стала составлять 108, 2 кв.м., жилая 71, 6 кв.м. По факту данное строение с момента его первого технического учета представляет собой не квартиру, а жилой дом – обособленный служебными постройками на земельном участке: сарай, баня, гараж, навес, углярка.
Также судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцами в результате обмена ранее принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: ... на спорное жилое помещение по .... Документы, связанные с обменом на настоящий момент в МАУ «Бюро обмена жилой площади г. Кемерово» не сохранились, о чем представлен ответ последнего от 25.03.2009 г. № 67 (л.д. 15).
В судебном заседании при исследовании письменных доказательств нашел свое подтверждение факт о том, что занимаемое истцами жилое помещение по ..., является жилым домом, а не квартирой. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 12 ГК РФ право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено такого способа защиты права, как признание жилого помещения жилым домом. Вместе с тем, вопрос о фактической принадлежности истцам на праве собственности жилого помещения в виде жилого дома, а не квартиры, мог быть разрешен в судебном порядке признанием за истцами права собственности на жилой дом. Однако, как установлено при рассмотрении настоящего дела, истцами самовольно произведена реконструкция жилого дома, вследствие которой площадь жилого дома изменилась, и фактически объекта с размерами общей площади 53,5 кв. метра, и жилой площади – 39,1 кв. метр – не имеется.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пояснений истцов, с требованиями о признании права собственности на самовольное строение в установленном законом порядке она не обращались, не заявлены такие требования и в настоящем процессе.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании принадлежащего Седневой Н.Г., Седневу С.А. и Седневу A.M., Седневу Г.А. на праве собственности жилое помещение общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой - 39,1 кв.м. отдельно стоящим жилым домом, расположенным по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ### и признании за Седневой Н.Г., Седневу С.А. и Седневу A.M., Седневу Г.А. право общей равной долевой собственности (по доли каждого) на жилой дом, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе 39,1 кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ### пог заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении указанных требований не лишает истцов права на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Седневой Н.Г., Седнева С.А., Седнева А.М., Седнева Г.А. к администрации города Кемерово о признании квартиры жилым домом и признании права собственности на жилой дом по ..., общей площадью 53,5 кв. метра, жилой площадью 39,1 кв. метра – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 27.08.2010 года.