Дело № 2-3332/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Колокольцева В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Колокольцев В.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба.
Требования мотивировал тем, что 06 января 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, ..., водителем, которого является Колокольцев В.В. и, автомобиля марки ВАЗ 21061, ..., водителем которого являлся ВОДИТЕЛЬ. Виновником ДТП признан ВОДИТЕЛЬ
ВОДИТЕЛЬ застраховал свою автогражданскую ответственность в Страховой группе УралСиб.
11 января 2010г. истцом были поданы все документы в данную страховую компанию для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
При сдачи документов для выплаты в Беловское агентство истец не был ознакомлен с результатом независимого эксперта, так как данный эксперт был назначен Беловским агентством Кемеровского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
На протяжении с 11 января 2010г. по 11 марта 2010г. истец неоднократно обращался с требованием выплаты ему страхового возмещения в Беловское агентство. Причину задержки ему не могли объяснить.
11 марта 2010г. истец обратился с данным требованием непосредственно в Кемеровский филиала, по адресу ....
В филиале ему сообщили, что в банковском платежном поручении работниками филиала страховой компании была допущена ошибка, и поэтому деньги до настоящего времени истец не получил.
Только после требования истца, ему выплатили 11.03.2010г., через кассу Кемеровского филиала, страховое возмещение в размере 6650 рублей.
28 января 2010г. не согласившись с суммой оценки ущерба истец обратился к независимому эксперту ОЦЕНЩИК1
Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника.
04.02.2010 в 10.40ч. была проведена повторная независимая экспертиза, о чем были заранее уведомлены представители ответчика телеграммой от 01.02.2010г.
Для проведения экспертизы представители ответчика не явились.
Согласно отчета ###Б\09.02.2010г. «Оценка ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства ГАЗ-3110», размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 13 871,00 руб.
Размер ущерба определенный экспертом страховой компании составил 6650.00 руб.
Недоплата составила:
13 871.00 руб. -6 650.00 руб. = 7 221.00 руб.
За проведенную экспертизу истец оплатил 1000 руб.
За телеграмму истец оплатил 167.25 руб.
Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учетная ставка рефинансирования на 11 марта 2010, согласно справки СБ РФ, составила 8.5%.
Согласно расходного ордера ### от 11.03.2010г. распоряжение ### о назначении истцу выплаты в размере 6 650 руб. было принято 27.01.2010г.
Соответственно период задолженности составил с 27.01.2010г. по 11.03.2010г.-43 дня.
Процент одного дня составил: 8.5% : 365 дн. = 0.0233 %
Размер неустойки на выплаченную сумму 11.03.2010г. составила:
6650.00 руб. х 0.0233% х 43 дн. = 66.63 руб.
Размер неустойки на оспариваемую сумму составил на день подачи иска в суд, 23.03.2010г.:
Период задолженности с 27.01.2010г. по 23.03.2010г. составил - 56 дн.
221.00 руб. - 0.0233% х 56 дн. = 94.22 руб.
В связи с тем, что страховые выплаты по вине ответчика выплатили истцу с
большой задержкой и в не полном объеме, весь этот период истец не мог
пользоваться автомобилем и в настоящее время не может в полном объеме
произвести ремонт автомашины.
Супруга истца, ФИО1, является диагноз она работает у ИП ФИО2 .... Супруге необходимо в рабочие дни добираться до работы, так как их семья проживает ..., из-за диагноз она не может пользоваться общественным транспортом. Для семьи истца автомобиль является не роскошью, а единственным средством передвижения и возможностью супруге выехать за пределы дома, как на работу, так и по личным делам.
Истец испытал стресс из-за невозможности в кратчайший срок привести автомобиль в рабочее состояние. Кроме того, из-за не своевременной выплаты истец потратил не мало нервов для получения страхового возмещения. Истцу пришлось выехать в г.Кемерово для урегулирования этой конфликтной ситуации. В Кемерово пришлось доказывать работникам страховой компании, что он не получал страхового возмещения.
Считает, что из-за неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.
Для поездки в г.Кемерово истец потратил 300 руб. для заправки автомобиля бензином.
Общий размер ущерба составил:
1. недоплата по ущербу - 7 221.00 руб.
2. за проведенную экспертизу - 1000 руб.
3. за телеграмму - 167.25 руб.
4. неустойка- 160.85 руб.
5. расходы за бензин - 300 руб.
итого-8 849.10 руб.
Компенсация морального вреда - 10000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Просит суд:
Взыскать в пользу истца с у ответчика имущественный ущерб в размере 8 849, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере уплат госпошлины, за составление искового заявления 1500 рублей.
В судебном заседании истец Колокольцев В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.62)
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 06 января 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, ... под управлением Колокольцева В.В. и автомобиля марки ВАЗ 21061, ..., под управлением ВОДИТЕЛЬ, что подтверждается справкой о ДТП от 06.07.2010г. л.д.68)
Автомобиль ГАЗ 3110, ..., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ... принадлежит на праве собственности ФИО3 л.д. 32) Истец управлял транспортным средством на основании доверенности от 01.08.2008г. с правом управлять, снимать с учета и продавать указанный автомобиль л.д.33)
В результате ДТП автомобилю ГАЗ 3110, ... причинен имущественный вред, повреждения автомобиля отражены в Справке о ДТП.
Виновником ДТП признан водитель ВОДИТЕЛЬ, что подтверждается Постановлением-квитанцией от 06.01.2010г., согласно которой виновному лицу выписан административный штраф в размере 100 рублей л.д.70)
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21061, ...- ВОДИТЕЛЬ застрахована в ЗАО Страховая группа УралСиб, что следует из справки ДТП.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Истец 11 января 2010г. обратился в страховую компанию ЗАО СГ УралСиб с предоставлением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, в результате чего был произведен осмотр его автомобиля ИП ОЦЕНЩИК2 Экспертиза назначена по инициативе заказчика ЗАО СГ УралСиб.
Из представленного в материалы дела Отчета ИП ОЦЕНЩИК2 ### восстановительная стоимость транспортного средства истца составила 6 650, 32 рубля л.д.71-75), указанная сумма была перечислена на счет истца только 11.03.2010г., что подтверждено истцом в судебном заседании и подтверждается материалами дела (расходно-кассовый ордер ###,л.д.30).
Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещении, Колокольцев В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта самостоятельно обратился к независимому оценщику ОЦЕНЩИК1
Согласно Отчета независимого эксперта ###09.02.2010г., ремонтно-восстановительная стоимость транспортного средства ГАЗ-3110 составила с учетом износа 13 871 руб. л.д.9-28)
В рамках рассмотрения дела сторонами иных отчетов по стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению суда, заключение ООО Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности соответствует допустимости письменного доказательства по делу в силу ст. 59-60 ГПК РФ и изложенным выше нормам, является обоснованным. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены опровергающие указанный в Отчете ООО Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности размер восстановительного ремонта автомобиля истца, допустимые доказательства.
Вместе с тем, заключение ИП ОЦЕНЩИК2 не может быть принято судом во внимание, ввиду его несоответствия требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Правилам организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, а именно отсутствия в нем методик расчета.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Таким образом, с учетом исследования представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования истца о взыскания с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» страховой выплаты подлежащими удовлетворению. С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения частично, недоплата составляет 7 221 руб. (13 871 рубля 00 коп.- 6 650 руб.).
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 160,85 рублей, исходя из следующего расчета.
Учетная ставка рефинансирования на 11 марта 2010, согласно справки СБ РФ, составила 8.5%.
Согласно расходного ордера ### от 11.03.2010г. распоряжение ### о назначении выплаты в размере 6 650 руб. принято 27.01.2010г.
Таким образом, период задолженности составил с 27.01.2010г. по 11.03.2010г.- 43 дня.
Процент одного дня составил: 8,5% : 365 дн. = 0.0233 %
Размер неустойки на выплаченную сумму 11.03.2010г. составил:
6650.00 руб. х 0.0233% х 43 дн. = 66.63 руб.
Размер неустойки на оспариваемую сумму составил на день подачи иска в суд, 23.03.2010г., исходя из периода задолженности с 27.01.2010г. по 23.03.2010г. - 56 дн.
Следовательно, расчет неустойки за указанный период следующий:
7 221.00 руб. - 0.0233% х 56 дн. = 94.22 руб.
Общая сумма неустойки составила 160,85 рублей.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец заплатил 1 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате, представленной в материалы дела.
Поскольку истец для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения повторной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в полном объеме.
Суд считает также обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату за отправление телеграммы ответчику о проведении экспертизы в размере 167, 25 рублей, что подтверждается чеками и телеграммой, представленными в материалы дела, а также расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.
Транспортные расходы истца в размере 300 рублей суд считает также подлежащими взысканию с ответчика, поскольку для восстановления своего нарушенного права истец был вынужден обращаться в суд г. Кемерово по месту нахождения ответчика, проживая при этом в ....
Вместе с тем, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии с требованием ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в рамках правоотношений, вытекающих из договора имущественного страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате л.д.2)
Таким образом, с ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колокольцева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Колокольцева В.В. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 221 руб., неустойку в размере 160,85 рублей, расходы по оплате за экспертизу в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 167, 25 рублей, транспортные расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего: 10 749 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2010г.