Дело № 2-89/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.,
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
3 июня 2010г.
Гражданское дело по исковому заявлению Попова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» о взыскании заработной платы, доплаты по заработной плате, о признании приказов об отпуске за свой счет незаконными, о взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Попов Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ЧОП «АЛЕКС» о взыскании заработной платы.
Свои требования истец мотивирует тем, что в ЧОПе «Алекс» работает с июля 2008 года. При поступлении на работу ему сказали, что оплата за работу на том посту, где ему предстоит работать составляет на данное время 40 рублей за час, и что в ближайшее время почасовая ставка будет повышена. Данные условия его устраивали, и он приступил к работе. За смены отработанные в июле он действительно получил по обусловленной ставке 40 рублей за час. За август месяц он получил значительно меньше. Оплатили ему за этот месяц по 35 рублей за час. В сентябре он отработал одну смену, за которую ему оплатили по 42 руб. за час и ему без предупреждения поменяли график, который не подходил. ФИО предложил истцу взять отпуск без содержания, такое предложение в тот момент было приемлемо для него, и он написал это заявление. Второе заявление было написано об отпуске до 31.12.08г.
Когда 31.12.08 г. он пришел в офис, узнать насчет работы ему снова сказали, что работы нет, и предложили написать заявление на отпуск без содержания, он отказался.
Просит суд взыскать с ответчика доплату за август месяц в соответствии с тарифной ставкой обусловленной при приеме на работу, то есть 40 рублей за час., произвести доплату за второго ДОЛЖНОСТЬ который числился, но фактически не работает, взыскать доплату за ночные часы, уволить его согласно действующему законодательству. то есть по сокращению штатов с 31.12.08 год л.д.2-3).
16.06.2009 г. истец увеличил исковые требования, просил суд также взыскать недоплату в размере 8080 руб. л.д. 30).
26.06.2009 г. истец увеличил сумму иска, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., материальный вред за вынужденные прогулы исходя из размера фактической средней заработной платы, оплату за работу в ночные часыл.д. 38).
15.09.09г. от истца вновь получено дополнение от 01.09.09г. к иску, в котором истец просит считать недействительными приказы о его нахождении в отпуске без сохранения заработной платы, так как эти приказы не соответствуют закону, считать отгулы вынужденными по вине работодателя, взыскать с ответчика заработную плату с сентября 2008г. по сентябрь 2009г. в размере 87 696руб. л.д.83-85).
18.11.2009 г. истец увеличил сумму иска, просил суд взыскать общий долг в размере 108864 руб. + 8080 руб. – недоплату за июль, август, сентябрь 2008 г., компенсацию морального вреда л.д. 100-101).
В судебном заседание истец требования о взыскании заработной платы, доплаты по заработной плате, о признании приказов об отпуске за свой счет незаконными, о взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда поддержал, оспаривает свои подписи в ведомостях на выдачу заработной платы, пояснил, что он указанные суммы заработной платы 1816руб. и 1480руб. не получал, получал большие суммы и расписывался в других ведомостях.
Представители ответчика Комаристый А.В., действующий а основании доверенности от 15.05.2010г., директор Григорьев А.Б., действующий на основании решения учредителей, требования не признали, пояснили, что истцом было подано заявление на отпуск без сохранения заработной платы до 31.12.2008г. В график истец был включен на январь 2009г. Организация работает круглосуточно. Истца включили в график выходов на 3 января. Но истец не вышел на работу и его уволили 4 января за нарушение. Истец работал в другом месте и трудовая книжка, наверное, там. Истец подавал заявление о выдаче ему трудовой книжки и ему ее выдали. Истец просил предоставить ему дни без содержания и ему предоставили. Потом истцу высылались уведомления о выходе на работу, но он не являлся. В сентябре месяце 2008г. истец не работал. В письме указано по 6 сентября, но истец не работал. Истца уволили 4 января 2009г., что подтверждается приказом об увольнении. В расчете цифра 3,66 – это, наверное, коэффициент. Итого 506руб. – это коэффициент за ночные смены. Расчет делала бухгалтер. Постовых ведомостей в организации за 2008г. не сохранилось, поэтому представить журнал постовых ведомостей ответчик за 2008г. не может. Пояснили, что в сентябре 2008г. истец не работал, поэтому его нет в ведомости за сентябрь 2008г. Суду представлена ведомости об оплате труда за сентябрь, в которых также нет фамилии Попова.
Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Попова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право:
заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением (случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, остановленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Попов Ю.М. работал в ООО ЧОП «Алекс» с 19.07.2008 г. по 04.01.2009 г. в должности ###
В материалах дела имеется трудовой договор, заключенный 18.07.2008 г. между Поповым Ю.М. к Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс», в соответствии с которым истец принят на работу на должность ### с окладом 4000 руб. Работник обязан приступить к работе 19.07.2008 г. согласно п. 4.1.1 заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц с 5 по 10 и с 20 по 30 числа каждого месяца.
Также представлено заявление Попова Ю.М. о приеме его на работу от 18.07.08г. и приказ о приеме на работу истца № 67 л/с с 19.07.08г. с денежным вознаграждением 4000руб. в месяц, с которым истец ознакомлен под роспись л.д. 46-47).
Согласно штатного расписания на 01.11.2007 г. месячный фонд заработной платы ### составляет 4000 руб. л.д. 26).
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему должны были начислять заработную плату из расчета 40 руб. за час работы ничем не подтверждаются.
Согласно приказа ООО ЧОП «Алекс» от 01.12.2007 г. № ### охрана объекта ... осуществляется силами двух ### ООО «ЧОП «Алекс», несущих службу в дневную смену и в круглосуточном режиме л.д. 32).
11.01.2009 г. истцу направлено письмо с требованием в течение двух рабочих дней в соответствии со ст. 193 ТК РФ предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте.
Согласно уведомления от 30.03.2009 г. во исполнение предписания № ### от 10.03.2009 г. истцу исчислена заработная плата за работу в ночное время за период с 18.07.2008 г. по 06.09.2008 г. и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы л.д. 12).
За июль 2009 г. истцу начислено 2087 руб., к выплате- 1816 руб. л.д. 21).
В материалах дела имеются расходно-кассовые ордера и платежные ведомости, согласно которых Попов Ю.М. получил заработную плату 1816 руб. л.д. 23).
За август 2009 г. истцу начислено 4000 руб., к выплате – 3480 руб. л.д. 16).
В материалах дела имеются расходно-кассовые ордера и платежные ведомости, согласно которых Попов Ю.М. получил заработную плату 2000 руб. л.д. 17об), 1480 руб. л.д.20)
Как пояснили представители ответчика, постовых ведомостей в организации за 2008г. не сохранились. Суду представлена ведомости об оплате труда за сентябрь, в которых нет фамилии Попова.
Истец оспаривает свои подписи в платежных ведомостях за 12 августа 2008 г. в графе 58 после суммы 1816,00 подпись и фамилия л.д. 63), за 08 сентября 2008 г. в графе 40 после суммы 1480 подпись и фамилия л.д. 73).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В связи с чем, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертного заключения № 850/07-2-01/09 от 28.04.2010 г. подпись и рукописная запись «Попов» в строке № 40 в графах 5, 6 в платежной ведомости от 08.09.2008 года л.д. 73) выполнены Поповым Ю.М.. Подпись и рукописная запись «Попов» в строке №58 в графах 5, 6 в платежной ведомости от 12.08.2008 года л.д. 63) выполнены не Поповым Ю.М., а другим лицом.
Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ ).
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Указанное экспертное заключение суд считает допустимым доказательством по делу. Не доверять экспертному заключению у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Доказательств опровергающих экспертное заключение и подтверждающих, что истец расписывался в получении заработной платы в размере 1816 руб. в строке № 58 в графах 5, 6 в платежной ведомости от 12.08.2008 года л.д. 63) со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Со стороны истца также не представлено суду доказательств, опровергающих заключение экспертов о том, что подпись и рукописная запись «Попов» в строке № 40 в графах 5, 6 в платежной ведомости от 08.09.2008 года на 1480руб. л.д. 73) выполнены Поповым Ю.М.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» в пользу Попова Ю.М. не выплаченную истцу заработную плату за июль 2008г. в размере 1816руб., поскольку работодателем не исполнена возложенного на него обязанность по выплате работнику указанной заработной платы.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца доплату за ночные часы в размере 506 руб., начисленные в связи с Предписанием Государственной инспекции труда л.д.12), невыплату которых ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, в части требований об оплате за второго ### истцу следует отказать, т.к. со стороны истца не предоставлено доказательств того, что на него возлагались обязанности выполнять функцию за второго ### Предоставленные договоры между ответчиком и другими организациями – объектами охраны л.д. 33-34) подтверждают гражданско-правовые отношения между сторонами - юридическими лицами и не могут служить основанием для взыскания денежных средств в счет оплаты по трудовому договору в пользу работника Попова Ю.М. Представители ответчика также не подтвердили тот факт, что на истца возлагали обязанность работать за второго охранника.
Требования истца о признании приказов об отпуске за свой счет незаконными также не подлежат удовлетворению, поскольку истец сам писал заявление на отпуск без сохранения заработной платы6 с 06.09.08г. по 06.11.08г. по семейным обстоятельствам л.д.48), затем с 07.11.08г. по 31.12.2008 г. по семейным обстоятельствам л.д.49). Истец подтвердил, что эти заявления писал он лично.
Предоставление такого отпуска на определенный период - это право работодателя и работника, которые могут согласовать какой угодно период отпуска без сохранения заработной платы.
Согласно ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Истец ошибочно полагает, что ответчик имел право предоставить истцу такой отпуск только на 14 дней. Статья 128 ТК РФ, обязывает работодателя предоставлять работнику – пенсионеру по старости (по возрасту) до 14 календарных дней в году. Право же работодателя предоставлять работнику отпуск без сохранения заработной платы на срок по соглашению сторон законодателем не ограничено определенным сроком, этот срок определяется соглашением работодателя и работника, что и было сделано в указанном случае.
Истец не предоставил доказательств того, что он известил работодателя о своем намерении прервать отпуск без сохранения заработной платы, либо, что истец требовал допустить его до работы в январе 2009 г., а работодатель не допустил истца до работы в январе 2009г. Напротив ответчиком представлены суду копии писем и почтовых уведомлений о вручении истцу предложений работодателя представить письменные объяснения по факту отсутствия истца на работе в январе 2009г. л.д.9-11). Суду также представлен приказ от 04.01.09г. № 2 л/с о прекращении трудового договора с истцом 04.01.09г.
Истец неоднократно обращался к суду с ходатайством обязать ответчика представить журнал постовых ведомостей и ведомость на выплату заработной платы за сентябрь 2008г. На что суд обязывал представителей ответчика предоставить суду указанные документы, что указано в определении суда л.д.1), в протоколах судебных заседаний. Ведомости за сентябрь ответчиком суду представлены л.д.102-105), фамилии истца в них нет. Журналы постовых ведомостей ответчиком суду не представлены, с пояснениями о том, что такие журналы за 2008г. не сохранились. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд не может обязать ответчика представить те документы, которых у него нет.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
Таким образом, из текста указанной статьи следует, что к ответственности за непредставление истребуемых документов можно привлечь только лиц, не участвующих в деле.
Требование истца об отмене Постановления начальника МРО л.д.122), принятого в рамках УПК РФ, суд не может рассматривать в рамках рассмотрения гражданского дела, о чем истцу было разъяснено. В соответствии со ст. 226 ГПК РФ, вынесение частного определения – это право, а не обязанность суда.
В соответствии со ст. 237 ТК требования истца о возмещении компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению. Однако суд считает, размер компенсации морального вреда, указанный истцом завышенным.
Суд, с учетом, представленных доказательств – пояснений истца о том, что в связи с невыплатой заработной платы в установленном размере, в связи с задержкой выплаты заработной платы он испытывает нравственные страдания, с учетом периода задержки, установленного нарушения трудовых прав истца, считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.
Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину по имущественным требованиям в размере 400руб., по неимущественным требованиям 200руб., а всего 600руб. (шестьсот руб.) и на счет Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 4210002040 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Кемеровская ЛСЭ Минюста России) Сч. № 40101810400000010007 БИК 043207001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово назначение платежа 31811301080010000130 за почерковедческую экспертизу по иску Попова Ю.М. (вх.№ 850/07-2-01/09) расходы за проведение экспертизы в размере 2772руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» в пользу Попова Ю.М. не выплаченную заработную плату за июль 2008г. в размере 1816руб., доплату за ночные часы в размере 506 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5000руб., а всего 7 322руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» в доход местного бюджета госпошлину по имущественным требованиям в размере 400руб., по неимущественным требованиям 200руб., а всего 600руб. (шестьсот руб.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Алекс» на счет Государственного учреждения Кемеровской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ИНН 4210002040 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области (Кемеровская ЛСЭ Минюста России) Сч. № 40101810400000010007 БИК 043207001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово назначение платежа 31811301080010000130 за почерковедческую экспертизу по иску Попова Ю.М. (вх.№ 850/07-2-01/09) расходы за проведение экспертизы в размере 2772руб. (две тысячи семьсот семьдесят два руб.)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме 10.06.2010 г.