Дело № 2-1265/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Кемерово в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Фоминых К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 04 июня 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.
Свои требования мотивирует тем, что 16 августа 2007г. между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время OAО «МДМ Банк») и Лариной Л.Я. был заключен кредитный договор ### о предоставлении заемщику кредита в размере 1 427 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с установлением процента по кредиту в размере 14,9% годовых. Кредит ответчику предоставлен на потребительские цели.
Кредит был предоставлен заемщику 17.09.2007 путем перечисления денежных средств на его лицевой счет ###.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества по Договору об ипотеке ###, предметом которого является: квартира, находящаяся по адресу: ... Договор ипотеки зарегистрирован 10.09.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области.
Право собственности Лариной Л.Я. на квартиру, являющуюся предметом залога. зарегистрировано в ЕГРП 08.07.2004г. за ### на основании договора купли-продажи от 29.06.2004г.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна. В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Кредитор в праве обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п.4.4.3. кредитного договора).
Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита и день возврата кредита включительно и уплачиваются, исходя из базового периода - календарный месяц, (п.3.2 кредитного договора). Согласно п.3.3.5 кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер платежа, установленный кредитным договором, составляет 22 935,19 рублей.
Заемщик исполнял свою обязанность по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора, равными платежами в размере определенном п.3.3.5 Кредитного договора до 28.04.2009г. Больше денежные средства на счет Заемщика в счет погашения задолженности не поступали. Просрочка исполнения обязанности по кредитному договору у Заемщика образовалась с 20.01.2009г., которая составляет более 300 дней на момент подачи искового заявления.
В связи с неисполнением Ответчиками своих обязанностей по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, Банк направил заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (Уведомление от 09.10.2009г.), в котором Банк уведомил заемщика, что в случае неисполнения требований о досрочном возврате кредита по Кредитному договору до 08.11.2009г. (в течение 30 дней), согласно п. 4.4.3 вышеуказанного Кредитного договора, Банк вынужден будет обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору недвижимое имущество. Однако Ответчиком заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и в полном объеме.
В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнении обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 09.12.2009г. задолженность Лариной Л.Я. перед Банком по кредитному договору ### от 16.08.2007 составляет 1 451 954,67 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 321 678,37 руб., задолженность по процентам - 112 625,06 руб., задолженность по пене за кредит - 7 198,92 руб., задолженность по пене за проценты -10 452,32 руб.
Просит суд взыскать с Лариной Л.Я. задолженность на 09.12.2009г. по кредитному договору ### в размере 1 451 954,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 321 678,37 руб., задолженность по процентам - 112 625,06 руб., задолженность по пене за кредит - 7 198,92 руб., задолженность по пене за проценты - 10 452,32 руб. В целях погашения задолженности по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на принадлежащую Лариной Л.Я. квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 82,5 кв.м., из них жилой площадью 50,4 кв.м., расположенную на 2-м этаже трехэтажного кирпичного дома. Установить начальную продажную цену в размере 1 334 400 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии ОАО «МДМ Банк»исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета ипотеки уточнил, просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 1 489 000 руб., определенном Отчетом № ### от 02.03.2010г. л.д.64).
Представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г. л.д.158-159), на уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что ответчиком Лариной погашение по кредитному договору не производится с мая 2009г., последний платеж был произведен в апреле 2009г.
Ответчик Ларина Л.Я. в судебном заседании требования в части взыскания кредитной задолженности не оспаривала, с требования истца в данной части согласилась. Однако, требования в части установления начальной продажной стоимости квартиры не признала, полагала, что истцами данная сумма была занижена, в связи с чем, просила установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 994 000 руб., определенной на основании отчета № ### от 31.05.2010г.
Представитель ответчика Курзанцев О.О., действующий на основании ордера № 173 от 04.06.2010г. л.д.160), требования в части взыскания задолженности по кредитному договору также не оспаривал, требования в части обращения взыскания на квартиру истца и установлении начальной продажной стоимости квартиры не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что по кредитному договору ### от 16.08.2007г. ОАО «УРСА Банк» предоставил Лариной Л.Я. кредит в размере 1427000 рублей на условиях возвратности, срочности и платности в соответствии графиком платежей л.д.5-8).
Согласно п.п.1.1., 4.1 договора от 16.08.2007г. кредит предоставлен на 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...
Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 14,9% годовых.
Согласно п.3.3.5. договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 22 935,19 руб.
Согласно п.4.1.3. договора, Заемщик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора заключить Договор ипотеки Квартиры, сторонами в котором будут являться: Заемщик – в качестве Залогодателя и Банк в качестве Залогодержателя
Согласно п.4.4.1. договора Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и/ил нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Банком 16.08.2007г. составлен график погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору ### который подписан ответчиком Лариной Л.Я. л.д.13-14).
Во исполнение условий кредитного договора ### от 16.08.2007г., между ОАО «УРСА Банк» (Залогодержатель) и Лариной Л.Я. (Залогодатель) был заключении Договор об ипотеке квартиры ### от 16.08.2007г., согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору ### от 16.08.2007г., передает в ипотеку (залог) Залогодержателю квартиру ###, находящуюся в доме ###а по ... ..., состоящую из 3-х комнат, общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью 50,4 кв.м. л.д.9-11).
Согласно п.1.3. Договора об ипотеке, Залогодатель и Залогодержатель на момент подписания настоящего договора оценивают квартиру как предмет ипотеки в 1903000 руб.
Согласно п.3.1. Договора об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующем законодательством РФ. В случае реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в соответствии с актом оценки. Такой акт должен быть составлен специализированным оценщиком, выбранным Залогодержателем. Все расходы по оценке несет Залогодатель. В случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном процессе, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.2.).
Заёмщиком Лариной Л.Я. были нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, банком в адрес заёмщика Лариной Л.Я. направлено уведомление, содержащее требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование банка ответчиком исполнено не было л.д.20).
Согласно изменений № 15, вносимых в Устав ОАО коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк», Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «УРСА Банк» л.д.22-23), что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.12.2006г.
Также согласно изменений № 5, вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г., Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что также подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.08.2009г.
Судом установлено, что по состоянию на 09.12.2009г. задолженность Лариной Л.Я. по кредитному договору составляет 1 451 954,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 321 678,37 руб., задолженность по процентам - 112 625,06 руб., задолженность по пене за кредит - 7 198,92 руб., задолженность по пене за проценты - 10 452,32 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, заключенного с ответчиком, кроме того, не оспаривался ответчиком Лариной Л.Я. и ее представителем Курзанцевым О.О. в судебном заседании.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца.
В связи с чем, требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Лариной Л.Я. суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 451 954,67 рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику Лариной Л.Я. квартиру, расположенную по адресу: ....
В соответствии со ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.
В соответствии со ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Заключенный сторонами договор в данном случае, этим требованиям соответствует.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения ответчиком Лариной своих обязательств по договору кредитного договора (при ипотеке в силу закона) судом установлен. При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В данном случае ответчик в полном объеме не исполнил свои договорные обязательства ни в какой части, не возвратив ни сумму займа, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Согласно ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как усматривается из материалов дела, Договор об ипотеке квартиры ###, составленный сторонами 16.08.2007г., зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области 10.09.2007г., собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является Ларина Л.Я.
Согласно п.2.4. Договора об ипотеке, имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры, составленной сторонами 29.06.2004г., зарегистрированного в ЕГРП за ### от 08.07.2004г.
В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ... суд полагает необходимым исходить из стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры № ### ОЦЕНЩИК от 31.05.2010г., представленной стороной ответчика, которая определяет начальную продажную стоимость этой квартиры в размере 1 994 000 рубля л.д.161-163), поскольку проводился непосредственно с проведением осмотра предмета оценки.
Тогда как отчет ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», предственныый стороной истца, составлялся без фактического осмотра квартиры, на основании документов, представленных ОАО «МДМ Банк» л.д.73).
Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № ### ОЦЕНЩИК от 31.05.2010г. сторона истца в судебном заседании не оспорила.
Исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в сумме 11 359,77 руб., что подтверждается платежным поручением № ### от 11.12.2009г. л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить.
Взыскать с Лариной Л.Я. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 16.08.2007г. в размере 1 451 954 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 359 руб. 77 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 82,5 кв.м., из них жилой – 50,4 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: ....
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – 1 994 000 руб., определенную на основании отчета № ### ОЦЕНЩИК от 31.05.2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2010 года.
Судья Н.В. Маркова