Решение - требования удовлетворить.

Дело № 2-4302/10

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2010 года

Гражданское дело иску Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровское отделение №8615 к Михееву В.С., Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) удовлетворить.

Взыскать солидарно с

Михеева В.С., **.**.**** года рождения, уроженца ...

Парамонова Д.В., **.**.**** года рождения, уроженца ...,

в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) задолженность по кредитному договору ### от 06.05.2005 г. в размере 63 878,33 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,35 рублей. Всего: 65 994,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Зверева

Дело № 2-4302/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.

при секретаре Рязановой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2010 года

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Кемеровское отделение №8615 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Михееву В.С., Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 678,33 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16.07.2008 г. между истцом и ответчиком Михеевым В.С. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, сроком до 16.07.2011 г.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Михеевым В.С. перед банком по кредитному договору также был заключен договор поручительства ### с ответчиком Парамоновым Д.В. В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Парамонов Д.В. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение Михеевым В.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 64 678,33 рублей, в том числе 58 198,39 рублей – остаток по кредиту, 5 373,12 – задолженность по процентам, 1 106,82 рублей – неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 140,34 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности по кредиту, представитель истца уточнила заявленные исковые требования. Просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 63 878,33 рублей, в том числе: 58 198,39 – просроченная ссудная задолженность, 1 802,03 рублей – просроченные проценты, 306,82 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 3 571,09 рубля – просроченные проценты на внебалансе.

Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) – Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности № 11/292 от 03.06.2008 г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Михеев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Парамонов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что работал вместе с Михеевым В.С. По его просьбе выступил у него поручителем по кредитному договору. После получения судебной повестки он звонил Михееву В.С.. Из разговора с Михеевым В.С. ему стало известно, что в настоящее время Михеев В.С. проживает в Крапивинском районе, однако точный адрес ответчик ему не сообщил. Михеев В.С. сказал, что самостоятельно оплатит всю задолженность по кредиту до рассмотрения дела. В последствии Парамонов Д.В. неоднократно пытался связаться с Михеевым В.С., но его телефон не отвечал. О причинах неявки Михеева В.С. в судебное заседание ответчику не известно. Размер задолженности по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 16.07.2008 г. между истцом и ответчиком Михеевым В.С. заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, сроком до 16.07.2011 г.

Обязательства по кредитному договору ### ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером №00315-2 от 17.07.2008 г., согласно которому денежные средства в размере 100 000 рублей были выданы ответчику Михееву В.С. Факт получения денежных средств подтверждается также подписью ответчика на ордере.

В соответствии с п.4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с платежным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.3. договора, уплата процентов по кредиту производится одновременно с погашением основного долга.

Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Михеевым В.С. не исполнялось, что подтверждается представленной суду историей договора.

В соответствии с требованием ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 09.08.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 63 878,33 рублей, в том числе: 58 198,39 – просроченная ссудная задолженность, 1 802,03 рублей – просроченные проценты, 306,82 рублей – неустойка за просрочку основного долга, 3 571,09 рубля – просроченные проценты на внебалансе.

В соответствии с положениями п.5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 63 878,33 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 140,34 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №87485378 от 19.07.2010 г.

Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 116,35 рублей.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кемеровское отделение №8615 подлежат удовлетворению.