Дело № 2-4585/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Рязановой Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
25 августа 2010 года
дело иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Вяткиной В.В., Мельниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Вяткиной В.В., Мельниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2007 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Вяткиной В.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей с взиманием 18,5 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 01.02.2012 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Вяткиной В.В. по кредитному договору заключен договор поручительства ###П от 02.02.2007 г. с Мельниковой С.И..
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Мельникова С.И. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Вяткиной С.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Однако ответчиками обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование выполнялись не надлежащим образом.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 128 225,28 рублей, в том числе: 117 369,00 рублей – основной долг по кредиту, 1 826,64 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование за пользование кредитом, 7 941,27 рублей – неустойка по кредиту, 1 088,37 рублей – неустойка на проценты по кредиту, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (кредита) в размере 117 369,00 рублей из расчета 18,5 % годовых, начиная с 06.07.2010 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) – Котин С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики Вяткина В.В., Мельникова С.И. исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 02.02.2007 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Вяткиной В.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей с взиманием 18,5 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 01.02.2012 г.
Обязательства по кредитному договору ### ОАО «Банк УРАЛСИБ» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду мемориальным ордером №### от 02.02.2007 г. л.д. 22).
В соответствии с п.п. 1.1., 1.4. кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплаты процентов на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % годовых в сроки, установленные графиком.
В течении срока действия кредитного договора ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 21.06.2010 г.
21.01.2010 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в срок до 04.02.2010 г. Однако, кредитные обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.
По состоянию на 05.07.2010 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 128 225,28 рублей, в том числе: 117 369,00 рублей – основной долг по кредиту, 1 826,64 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование за пользование кредитом.
Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, неустойка по кредитному договору по состоянию на 05.07.2010 г. составляет: 7 941,27 рублей – неустойка по кредиту, 1 088,37 рублей – неустойка на проценты по кредиту.
Для обеспечения исполнения обязательств Вяткиной В.В. по кредитному договору заключен договор поручительства ###П от 02.02.2007 г. с Мельниковой С.И..
В соответствии с указанным договором поручительства ответчик Мельникова С.И. приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение Вяткиной С.И. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 128 225,28 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Кроме того, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (кредита) в размере 117 369,00 рублей из расчета 18,5 % годовых, начиная с 06.07.2010 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 764,50 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением №### от 08.07.2010 г. л.д. 5).
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3 764,50 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Кемеровское отделение №8615 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Вяткиной В.В., Мельниковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с
Вяткиной В.В., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
Мельниковой С.И., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ### от 02.02.2007 г. в размере 128 225,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,50 рублей. Всего: 131 989,78 рублей.
Взыскать солидарно с
Вяткиной В.В., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
Мельниковой С.И., **.**.**** года рождения, уроженки ...,
проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга (кредита) в размере 117 369,00 рублей из расчета 18,5 % годовых, начиная с 06.07.2010 г. по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Зверева