Дело № 2-4357/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
30 августа 2010 г.
Гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества « Промышленно-инвестиционная компания» к Пырх С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Арктика», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассрембытсервис» о взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное обществе «Промышленно-инвестиционная компания» обратилась в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «Арктика» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ### от 23.10.2008 г., согласно которому ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» приняло на себя обязательство приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Арктика» Швейное оборудование (один комплект) согласно Приложения №1 договора №###, а ООО «Арктика» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга №### платежи в установленные данным договором сроки. Согласно пункту 7.1. договора лизинга № ### стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 2 814 911,26 руб., и ООО «Арктика» приняло на себя обязательство ежемесячно, начиная с декабря 2008 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Истцу лизинговый платеж в размере 73 269,21 (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 21 копейка (Приложение №2 к договору лизинга №###).
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору лизинга №### задолженность ООО «Арктика» перед ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за март (частично), апрель, май, июнь 2010г. по состоянию на 01.07.2010г. составляет 273 076,84 (Двести семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 84 копейки.
Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Арктика» по уплате всех предусмотренных договором лизинга №### платежей ООО «Крокусрембытсервис» и гражданином Пырхом С.И. предоставлено поручительство, о чем между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания», ООО «Крокусрембытсервис» и Пырхом С.И. заключены соответствующие договоры поручительства №### и № ### от 23.10.2008г.
ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» направило в адрес ООО «Арктика» и поручителей по договору лизинга претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ООО «Арктика» не погашена.
Просит суд взыскать в пользу ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «Арктика», ООО «Крокусрембытсервис» и Пырха С.И. денежную сумму в размере 273 076,84 рублей - задолженность по оплате лизинговых платежей за март (частично), апрель, май, июнь 2010г., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 930,77 рублей.
В судебном заседание представитель истца Крикунова К.С., действующая на основании доверенности от 21.05.2010 г., требования поддержала.
Ответчики в суд не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повестками под роспись.
О причинах неявки ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве.
Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.2008 г. права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 28 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.2008 г. под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «Арктика» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ### от 23.10.2008 г., согласно которому ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» приняло на себя обязательство приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Арктика» Швейное оборудование (один комплект) согласно Приложения №1 договора №###, а ООО «Арктика» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга №### платежи в установленные данным договором сроки. Согласно пункту 7.1. договора лизинга № ### стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 2 814 911,26 руб., и ООО «Арктика» приняло на себя обязательство ежемесячно, начиная с декабря 2008 г., в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать Истцу лизинговый платеж в размере 73 269,21 (Семьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 21 копейка (Приложение №2 к договору лизинга №###).
В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору лизинга №### задолженность ООО «Арктика» перед ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за март (частично), апрель, май, июнь 2010г. по состоянию на 01.07.2010г. составляет 273 076,84 (Двести семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 84 копейки.
Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Арктика» по уплате всех предусмотренных договором лизинга №### платежей ООО «Крокусрембытсервис» и гражданином Пырхом С.И. предоставлено поручительство, о чем между ОАО «Промышленно-инвестиционная компания», ООО «Крокусрембытсервис» и Пырхом С.И. заключены соответствующие договоры поручительства №### и № ### от 23.10.2008г.
ОАО «Промышленно-инвестиционная компания» направило в адрес ООО «Арктика» и поручителей по договору лизинга претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность ООО «Арктика» не погашена.
Расчет задолженности ответчики не оспаривают.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчиков не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с Пырх С.И., Общества с ограниченной ответственностью «Арктика», Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассрембытсервис» в пользу Открытого акционерного общества « Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей за март (частично) -июнь 2010г. в размере 273 076,84руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками обязанности по своевременной уплате платежей не выполняются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 930,77руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» удовлетворить.
Взыскать СОЛИДАРНО с Пырх С.И., Общества с ограниченной ответственностью «Арктика», Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассрембытсервис» в пользу Открытого акционерного общества « Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей за март (частично) - июнь 2010г. в размере 273 076,84руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 930,77руб., а всего 279 007,61руб. (двести семьдесят девять тысяч семь рублей 61коп.).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
В окончательной форме 10.09.2010 года