Дело № 2-3732/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 августа 2010 г.
гражданское дело по иску КБ «Агропромкредит» (ОАО) к Лоховой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору ### от 26.01.2006 г. Истец (Банк) выдал Ответчику (Заемщику) кредит в сумме 30000 на условиях возвратности, срочности и платности.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до 23.01.2009 г. т.е. срок кредитного договора истек.
Плата за пользование кредитом установлена в размере 24 процентов годовых (п. 2.4.) В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты за каждый день просрочки в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы (2.13.)
Согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора должник обязан возвратить сумму кредита и уплачивать проценты в сроки предусмотренные договором.
Договором предусмотрено возвращение кредита по частям, аннуитетными платежами в размере 1177 рублей ежемесячно 23 числа (п. 2.5. кредитного договора)
Ответчиком в нарушение п. 3.1., 3.2 кредитного договора пропущены сроки возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором.
По состоянию на 26.02.2010 г. задолженность по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга: 19141,18 руб., проценты на основной долг (п.2.4. Кредитного договора): 4247,44 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг (п.2.13. Кредитного договора): 38475,45 руб., повышенные проценты (п.2.13. Кредитного договора): 9922,5 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на 26.02.2010 г. составляет: 71786,57 рублей.
«15» августа 2008 года Внеочередным общим собранием участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК - «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н от 15.08.2008г). «14» августа 2009 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена:
- государственная регистрация юридического лица при создании при создании путем
реорганизации в форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК
«АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) - ОГРН ###;
- государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью)- ОГРН 1025000004314, о чем «08» сентября 2009 года Истец был уведомлен МГТУ Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнения решения (п. 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)
Просит взыскать с Лоховой Е.И. сумму задолженности по кредитному договору ### от 26.01.2006 г. в размере 71786,57 рублей, а так же сумму государственной пошлины 2353,60 рубля.
В судебном заседании представитель истца Ласточкина И.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному ею в кредитном договоре, об изменении адреса проживания не указала, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 26.01.2006 г. между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) и Лоховой Е.И.. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., на условиях возвратности, срочности, платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 23.01.2009 г. включительно (п. 1.1, 2.1 кредитного договора -л.д. 19-20). В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 1177 руб. ежемесячно 23 числа в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен ответчик, что подтверждается ее подписью, подлинность которой сторонами в судебном заседании не оспаривалась л.д. 21).
«15» aвгуста 2008 года Внеочередным общим собранием участников КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АГРОПРОМКРЕДИТ» (Открытое акционерное общество) (Протокол общего собрания участников б/н oт 15.08.2008г) л.д.27-31).
Плата за пользование кредитом определена в размере 24 % годовых (п.2.4 Кредитного договора), при нарушении графика погашения кредита или срока возврата ответчик уплачивает истцу повышенные проценты в размере 0,3% процента от невозвращенной или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки (п. 2.13 кредитного договора).
Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открыты2), выпиской по счету заемщика л.д.23-26).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 26.01.2006 г.
Согласно п. 3.1,3.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором.
Ответчиком в нарушение п. 3.1,3.2 кредитного договора пропущены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случаях, предусмотренных п. 4.7 кредитного договора.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, погашение кредита и уплата процентов ответчиком не осуществляется.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
По состоянию на 26.02.2010 г. сумма задолженности по кредиту составляет 71 786,57 руб. в том числе:
- сумма просроченного основного долга 19 141,18 руб.
- проценты на основной долг (2.4 кредитного договора) – 4247,44 руб.
-повышенные проценты на просроченный основной долг (п. 2.13. кредитного договора) – 38 475,45 руб.,
- повышенные проценты (п.2.13 кредитного договора) – 9922,5 руб. л.д.9-18).
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, а также не оспорен ответчиком.
Суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора и, соответственно, основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При этом, при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учесть, что при решении вопроса об уменьшении неустойки, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Суд считает, что указанный размер неустойки при том условии, что истец получает за пользование денежными средствами проценты в размере 24% годовых, является явно высоким.
С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов на просроченный основной долг и повышенных процентов до суммы основного долга, т.е. до суммы 19 141,18 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 2 353,60 руб. (согласно платежному поручению ### от 16.03.2010 г., ### от 12.12.2007г.-л.д. 5,6).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Лоховой Е.И. в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 42 529,8 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 353,60 руб., а всего 44 883,4 руб.
В остальной части требований – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено Центральным районным судом г. Кемерово в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчика.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 23.08.2010г.