Дело № 2-4422/2010
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«26» августа 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Оппо Т.Е., Величко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Оппо Т.Е., Величко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивируют тем, что между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и Оппо Т.Е. заключен кредитный договор ### от 30.06.2008г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 247 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства ### от 30.06.2008г. с Величко М.В., согласно п. 3.1. указанного договора Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом.
На 07.05.2010 г. задолженность ответчика составляет 276 421 руб. 36 коп., в том числе:
-задолженность по основному денежному долгу: 225 436 руб. 08 коп.
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 45 529 руб. 04 коп.
-задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга: 856 руб. 24 коп.
-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: 4 600 руб. 00 коп.
В связи с этим просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 276 421 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 964 руб. 21 коп.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» – Белякова О.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Оппо Т.Е., Величко М.В. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30 июня 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Оппо Т.Е. был заключен кредитный договор ### в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 247 000 руб. под 21 % годовых на срок 84 месяца.
В соответствии с п. 3.5. проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 6.1. Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, предусмотренных Графиком, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
- 300 (Триста) рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов;
- 1000 (Одна тысяча) рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
- 3000 (Три тысячи) рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
- 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Оппо Т.Е. исполнялось ненадлежащим образом.
По состоянию на 07 мая 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «04» июня 2008 г. составляет 276 421 руб. 36 коп., в том числе:
-задолженность по основному денежному долгу: 225 436 руб. 08 коп.
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга: 45 529 руб. 04 коп.
-задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга: 856 руб. 24 коп.
-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов: 4 600 руб. 00 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Оппо Т.Е. по кредитному договору ### от «30» июня 2008 г. между «МДМ Банк» (открытое акционерное общество) и Величко М.В. был заключен договор поручительства ### л.д. 18).
В соответствии с договором поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором (истцом) солидарно (п.п. 3.1., 3.2. Договора Поручительства).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением требований ОАО «МДМ Банк», с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, что составляет 5 964 руб. 21 коп. л.д. 7).
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору – 276 421 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 5 964 руб. 21 коп. Всего 282 385 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Оппо Т.Е., Величко М.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 30 июня 2008 года в размере 276 421 руб. 36 коп.
Взыскать солидарно с Оппо Т.Е., Величко М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 5 964 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ларченко