Дело № 2-4512/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«01» сентября 2010 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Приваловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Приваловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 26 октября 2007 года в соответствии с кредитным договором ###, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Приваловой Л.М., ответчику был предоставлен кредит на сумму 90 015,64 руб.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность ответчика составляет 107 729,91 руб., из которых: 66322,93 руб. – просроченный кредит, 7669,15 руб. – просроченные проценты, 9793,63 руб. – сумма штрафа за просрочку, 23944,20 руб. – долг по уплате комиссии.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита ### от 26.10.2007 г. в размере 107 729,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,60 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 19.08.2010 года Приваловой Л.М. назначен адвокат, поскольку установить место ее жительства не представляется возможным.
Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 7).
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат по назначению Борисова Н.Г., действующая на основании ордера ### от 31.08.2010 г., исковые требования не признала, пояснила, что взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, 26 октября 2007 года между Приваловой Л.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 90 015,64 руб. сроком на 20 месяцев с уплатой 18% годовых л.д. 8).
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняются ненадлежащим образом.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 107 729,91 руб., из которых просроченный кредит – 66 322,93 руб., просроченные проценты – 7 669,15 руб., сумма штрафа за просрочку – 9 793,63 руб., долг по уплате комиссии – 23 944,20 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленной пени за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 9 793,63 руб.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по просроченному кредиту – 66 322,93 руб., просроченных процентов – 7 669,15 руб., суммы штрафов за просрочку – 9 793,63 руб. подлежат удовлетворению.
Что касается требований банка о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, то суд не может с ними согласиться.
Как следует из представленных материалов, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 1,9 % от суммы кредита л.д. 8).
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, взимание с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 944,20 руб. удовлетворению не подлежат.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает подлежащей к взысканию с Приваловой Л.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 83 785,71 руб., из которых задолженность по просроченному кредиту – 66 322,93 руб., просроченные проценты – 7 669,15 руб., сумма штрафа за просрочку – 9 793,63 руб.
Исходя из существа принятого решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 713,57 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями л.д. 5, 31).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинас Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Приваловой Л.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору ### в размере 83 785,71 руб.
Взыскать с Приваловой Л.М. в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 713,57 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2010 г.
Судья М.В. Ларченко