Дело № 2-4423/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
20 августа 2010 года
дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) к ООО «Универсал-шина», Колбасовой С.Е., ИП Решетневу В.В., Вязьмину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 26.12.2008 года между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком ООО «Универсал-шина», был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. с процентной ставкой – с даты выдачи кредита (не включая данную дату) по 05.02.2009 г. (включительно) – 20 % годовых, с 06.02.2009 г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставки в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка, со сроком возврата кредита 04.10.2010 года.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ООО «Универсал-шина» перед банком по кредитному договору ### также были заключены договоры поручительства с ответчиками ИП Решетневым В.В., Вязьминым Е.Ю., Колбасовой С.Е., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Универсал-шина» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор ипотеки ### от 20.01.2009 г., в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, залоговой стоимостью 2 900 500 рублей.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора ###, с учетом дополнительного соглашения ### от 05.11.2009 года заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом задолженность, по которым на 26.07.2010 г. составляет 43 041,09 рублей.
В соответствии с п.2.8 Кредитного договора ### Заемщик уплачивает банку плату за обслуживание кредита в размере 1,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту задолженность, по которой на 26.07.2010 г. составляет 3 228,08 рублей.
В соответствии с п.2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервировние ресурсов, заемщик уплачивает банку неустойку. За период с 06.05.2010 года по 26.07.2010 года неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составила сумму в размере 68,38 рублей, за период с 06.05.2010 г. по 26.07.2010 г. неустойка за просрочку процентов составила сумму в размере 911,78 рублей, за период с 10.04.2010 г. по 26.07.2010 г. неустойка за просрочку основного долга составила сумму в размере 25 072,88 рублей.
11.08.2009 года между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком ООО Универсал-шина», был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. с взиманием 20% годовых за пользование кредитом, сроком возврата кредита 09.02.2011 г.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ООО «Универсал-шина» перед банком по кредитному договору ### также были заключены договоры поручительства с ответчиками ИП Решетневым В.В., Вязьминым Е.Ю., Колбасовой С.Е., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Универсал-шина» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор ипотеки ### от 06.10.2009 г., в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог банку нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, залоговой стоимостью 2 900 500 рублей.
Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Универсал-шина» заключен договор залога товаров в обороте ### от 05.11.2009 года, по которому ООО «Универсал-шина» передал в залог банку товары в обороте: автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте залоговой стоимостью 750 000 рублей.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора ### заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом задолженность, по которым на 22.07.2010 г. составляет 40 838,37 рублей.
В соответствии с п.2.8 Кредитного договора ### Заемщик уплачивает банку плату за обслуживание кредита в размере 0,4 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту задолженность, по которой на 22.07.2010 г. составляет 816,76 рублей.
В соответствии с п.2.10 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервировние ресурсов, заемщик уплачивает банку неустойку. За период с 16.04.2010 года по 22.07.2010 года неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета составила сумму в размере 17,86 рублей, за период с 16.04.2010 г. по 22.07.2010 г. неустойка за просрочку процентов составила сумму в размере 892,77 рублей, за период с 16.04.2010 г. по 22.07.2010 г. неустойка за просрочку основного долга составила сумму в размере 1 786,85 рублей.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не выполняются.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору ### от 26.11.2008 г. в размере 1 303 541,56 руб., задолженность по договору ### от 11.08.2009 г. в размере 654 352,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ### от 20.01.2009 г. на нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 900 500 рублей, определенной соглашением сторон.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте ### от 05.11.2009 г. автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 750 000 рублей, определенной соглашением сторон.
Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 989,47 руб.
Представитель истца ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) – Балашова У.А., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчики в суд не явились, представили в суд заявления, в которых исковые требования заседании признали, расчет задолженности не оспаривали, против обращения взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, определенной соглашением сторон, не возражали.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 26.12.2008 года между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком ООО Универсал-шина», был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. с процентной ставкой – с даты выдачи кредита (не включая данную дату) по 05.02.2009 г. (включительно) – 20 % годовых, с 06.02.2009 г. (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставки в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка, со сроком возврата кредита 04.10.2010 года.
Как следует из представленного суду платежного поручения ### от 29.12.2008 года кредит в размере 2 500 000 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика ООО «Универсал-шина».
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение ###) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 4.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с пятого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день возникновения просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.
По состоянию на 26.07.2010 года просроченная задолженность по кредиту составляет 1 231 219,35 руб., просроченные проценты 43 041,09 руб, просроченная плата за обслуживание кредита 3228,08 рублей, неустойка за просрочку основного долга 25 072 рублей, неустойка за просрочку процентов 911,78 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание 68,38 рублей. Всего 1 303 541,56 рублей.
Согласно п.4.7 Кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае неисполнения заемщиком его обязательств, требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ООО «Универсал-шина» перед банком по кредитному договору ### также были заключены договоры поручительства ### от 26.12.2008 с ИП Решетневым В.В., ### от 26.12.2008 с Вязьминым Е.Ю.., ### от 05.11.2009 с Колбасовой С.Е., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Универсал-шина» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору ### в размере 1 303 541,56 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Судом также установлено, что 11.08.2009 года между Сбербанком России (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком ООО Универсал-шина», был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. с процентной ставкой – 20 % годовых,, со сроком возврата кредита 09.02.2011.2010 года.
Как следует из представленного суду платежного поручения ### от 12.08.2009 года кредит в размере 750 000 руб. был перечислен на расчетный счет ответчика ООО «Универсал-шина».
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 4.1 Кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, начиная с пятого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
По состоянию на 22.07.2010 года просроченная задолженность по кредиту составляет 610 000 руб., просроченные проценты 40 838,37 руб, просроченная плата за обслуживание кредита 816,76 рублей, неустойка за просрочку основного долга 1 786,85 рублей, неустойка за просрочку процентов 892,77 рублей, неустойка за просрочку платы за обслуживание 17,86 рублей. Всего 654 352,61 рублей.
Согласно п.4.7 Кредитного договора банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае неисполнения заемщиком его обязательств, требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком ООО «Универсал-шина» перед банком по кредитному договору ### были заключены договоры поручительства ### от 11.08.2009 г. с ИП Решетневым В.В., ### от 11.08.2009 г. с Вязьминым Е.Ю.., ### от 11.08.2009 с Колбасовой С.Е., в соответствии с которыми ответчики приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Универсал-шина» обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору ### в размере 654 352,61 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога:
- товары в обороте: автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 750 000 рублей, определенной соглашением сторон;
- нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 900 500 рублей, определенной соглашением сторон.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условиям договора залога, являются автомобили:
- товары в обороте: автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте;
- нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные транспортные средства.
В силу требований ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 ### «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при отсутствии возражений сторон необходимо руководствоваться стоимостью заложенного имущества, определенной в договоре залога.
Стоимость заложенного имущества в данном размере сторонами не оспорена, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание по настоящему делу на имущество, являющееся предметом залога, т. е., на нежилое помещение, указанное выше, установив начальную продажную цену этого имущества в вышеуказанном размере.
А также обратить взыскания на заложенное имущество – товары в обороте: автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте, на общую сумму 750 000 руб.
Кроме того, суд отмечает, что ответчики ООО «Универсал-шина», Колбасовой С.Е., ИП Решетнев В.В., Вязьмин Е.Ю. исковые требования признали, а в силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 989,47 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 22.07.2010 г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 17 989,47 руб. подлежат удовлетворению.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Кемеровское отделение № 8615) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Универсал-шина», Колбасовой С.Е., ИП Решетнева В.В., Вязьмина Е.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) задолженность по кредитному договору ### от 26.12.2008 года в размере 1 303 541,56 руб.
Взыскать солидарно с ООО «Универсал-шина», Колбасовой С.Е., ИП Решетнева В.В., Вязьмина Е.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) задолженность по кредитному договору ### от 11.08.2009 года в размере 654 352,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки ### от 20.01.2009 г. на нежилое помещение, общей площадью 80 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: ###, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 900 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте ### от 05.11.2009 г. автошины, запчасти и масла к иномаркам в ассортименте, установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 750 000 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Универсал-шина», Колбасовой С.Е., ИП Решетнева В.В., Вязьмина Е.Ю. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Кемеровское отделение № 8615) расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 17 989,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 г.
Судья М.В. Ларченко