Дело № 2-3365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Толстоброва С.А. к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Толстобров С.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2010г. в г. Анжеро-Судженске было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 ..., под управлением Милюшенко Д.Н., и автомобиля Toyota Corolla Fielder ... под управлением Толстоброва С.А..
Согласно Справке о ДТП от 23.03.2010г., Рапорта ОГИБДД от 23.03.2010г. виновным лицом данного ДТП является Милюшенко Д.Н., так как при парковки автомобиля он не убедился в безопасности высадки пассажира, открыв дверь повредил автомобиль Toyota Corolla Fielder ...., чем нарушил п. 12.7 Правил Дорожного Движения (далее по тексту ПДД). В отношении Милюшенко Д.Н. выписано Постановление о наложении административного штрафа.
Необходимо отметить, что пассажиром автомобиля ВАЗ 21093 ... являлся малолетний ребенок водителя Милюшенко Д.Н. (ребенку 4 года).
Ответственность виновного лица Милюшенко Д.Н. застрахована по Договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», Страховой полис серия ВВВ ###.
05 апреля 2010г. Толстобровов С.А. обратился в страховую компанию ЗАО «Д2 Страхование» за выплатой страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов. 05 мая 2010г. страховой компанией был предоставлен отказ в выплате страхового возмещения. В своем отказе страховая компания указывает что п. 12.7 ПДД был нарушен пассажиром, а не водителем и в связи с этим нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не обоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Как указывалось выше, виновным лицом в данном ДТП (согласно документов ОГИБДД), признан Милюшенко Д.Н. его ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована ЗАО «Д2 Страхование», следовательно обращение потерпевшего Толстобровова С.А. в страховую компанию с заявлением об уплате страхового возмещения является правомерным.
Милюшенко Д.Н. свою вину признал, документы ОГИБДД обжалованы не были.
Кроме того, Пункт 12.7 ПДД, запрещает открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. Абзац 3 п. 5.1 ПДД устанавливает следующее правило для пассажиров: если посадка и высадка не возможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения».
Следовательно, обязанность не допустить открывание двери автомашины со стороны проезжей части возлагается и на водителя в виде общего запрета, и на пассажира в виде конкретно сформулированной обязанности.
В связи с тем, что пассажиром являлся малолетний ребенок, то в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, т.е. водитель ВАЗ 21093 ... Милюшенко Д.Н., что и подтверждают документы выданные органами ОГИБДД по факту ДТП от 23.03.2010г.
Согласно Отчета ### о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля составляет 64 254,2 рублей.
Просит суд :
Отказ ЗАО «Д2 Страхование» в выплате страхового возмещения признать не законным.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму страхового возмещения в размере 64 254,2 рублей;
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму уплаченную за проведение экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства в размере 1 500,00 рублей.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» сумму государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 127,60 рублей.
В последствии исковые требования истцом были дополнены, просит суд, взыскать с ответчика дополнительно: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Определением суда от 01.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Милюшенко Д.Н. л.д.38)
В судебном заседании истец Толстобров С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Трубицына С.С., действующая на основании доверенности №2783 от 13.05.2010г., исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности №### от 11.01.2010г., сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признал.
Третье лицо Милюшенко Ю.Н. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, пояснения в судебном заседании Милюшенко Ю.Н. давал через сурдопереводчика Милюшенко М.М., предупрежденного в судебного заседании за достоверность переводимых пояснений.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Толстоброва С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 23 марта 2010г. в 07.45 час. в г. Анжеро-Судженске было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 ..., под управлением Милюшенко Д.Н., и автомобиля Toyota Corolla Fielder ... под управлением Толстоброва С.А., что подтверждается Справкой о ДТП от 23.03.2010г. л.д.6)
Согласно Рапорта ОГИБДД от 23.03.2010г. и Постановлением –квитанцией от 23.03.2010г., виновным лицом данного ДТП признан Милюшенко Д.Н., поскольку при парковке автомобиля он не убедился в безопасности высадки пассажира, открыв дверь повредил автомобиль Toyota Corolla Fielder ...., чем нарушил п. 12.7 ПДД. Постановлением на Милюшенко Д.Н. наложен административный штраф л.д.8)
Постановление не обжаловано, свою вину Милюшенко Д.Н. в судебном заседании не оспаривал.
Исходя из материалов дела установлено, что пассажиром автомобиля ВАЗ 21093 ... являлся малолетний ребенок водителя Милюшенко Д.Н. в возарет 4 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые были отражены в Справе о ДТП. Право собственности истца на транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства ..., представленным в материалы дела л.д.12)
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Ответственность виновного лица Милюшенко Д.Н. застрахована по Договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», Страховой полис серия ВВВ ###.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Руководствуясь п.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок истец уведомил ответчика о происшедшем страховом случае. 05 апреля 2010г. Толстобровов С.А. обратился в страховую компанию ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив полный пакет документов.
Однако, как следует из ответа ЗАО «Д2 Страхование», в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине того, что п. 12.7 ПДД был нарушен пассажиром, а не водителем и в связи с этим нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения л.д.5)
Вместе с тем, отказ ЗАО «Д2 Страхование» в выплате истцу страхового возмещения суд считает не обоснованным и не законным, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата -денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В данном случае, по мнению суда, имеет место страховой случай, порождающий обязанность страховой компании произвести страховую выплату истца Толстоброву С.А.
Кроме того, пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. Абзац 3 п. 5.1 ПДД устанавливает следующее правило для пассажиров: если посадка и высадка не возможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.
В связи с тем, что пассажиром являлся малолетний ребенок, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, а следовательно, в данном случае ответственным за причинение имущественного вреда лицом, является водитель автомобиля ВАЗ 21093 ... Милюшенко Д.Н.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП Чистяков В.Н.. Согласно Отчета ### о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов от ДТП с учетом износа автомобиля составила 64 254,2 рублей.
В рамках рассмотрения дела иного отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 254 руб. 20 коп. в полном объеме.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что расходы понесенные истцом при оплате за проведение независимой экспертизы в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате л.д.24), подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Д2 Страхование» в полном объеме.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором поручения от 13 мая 2010г. л.д.34-35) и распиской о фактической передаче денежных средств от 13.05.2010г. л.д.33). Сумма расходов в размере 20 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Расходы истца по оформлении доверенности на представителя в размере 600 рублей суд также считает необходимыми и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127, 60 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате л.д.4)
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Толстоброва С.А. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу Толстоброва С.А. страховое возмещение в размере 64 254,2 рублей, расходы по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 60 копеек, а всего:88 481 руб. 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2010г.