Дело № 2 – 2702/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего при секретаре | Костровой Т.В., Сапожниковой С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 июля 2010 года
гражданское дело по иску ООО КБ «АРЕСБАНК» к ИП Шевченко Л.Л., Шевченко Л.Л. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО КБ «АРЕСБАНК» к Шевченко Л.Л. о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Шевченко Л.Л. заключила с истцом кредитные договоры: ### от 04 июня 2007 года и ### от 19 ноября 2007 года.
В соответствии с пп. 1.1 и 3.1. Кредитного договора ###. Кредитор (Истец) предоставляет Заемщику (Ответчику) кредит в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере Г8% (восемнадцати) процентов годовых в срок по 03 декабря 2008 года (включительно) на условиях настоящего Договора.
В соответствии с пп. 1.1 и 3.1. Кредитного договора ###. Кредитор (Истец) предоставляет Заемщику (Ответчику) кредит в размере 1 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% процентов годовых, в срок по 16 ноября 2009 года (включительно) на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 3.3. Кредитных договоров уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и условий договоров, допустила просрочку возврата кредитов и уплаты процентов.
В соответствии со статьей 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 7.2. Кредитных договоров Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор и взыскать в бесспорном порядке ; задолженность Кредитору по состоянию на день обращения взыскания, включая сумму Кредита, 'сумму начисленных процентов за пользование Кредитом, а также сумму неустойки (при наличии обстоятельств, указанных в п. 6.2.2. кредитного договора), предусмотренные Кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Задолженность Шевченко Л.Л. составляет: по состоянию на 22 апреля 2009 г. задолженность по кредитному договору ### от 04.06.2007 г.:
- просроченная задолженность по основному долгу - 70 000 рублей;
- просроченная задолженность по повышенным процентам - 4 258,42 рубля;
- неустойка по процентам - 42,47рублей.
Итого просроченная задолженность по кредитному договору ### I 04.06.2007 г. на 22.04.2009г. составляет 74 300,89 рублей.
По состоянию на 22 апреля 2009 г. Шевченко Л.Л. имеет следующая задолженность по кредитному договору ### от 19.11. 2007г.:
- текущая задолженность по кредиту - 366 672,00 рубля;
- текущая задолженность по процентам - 4 420,16 рублен;
- просроченная задолженность по основному долгу - 203 409,85 рублей;
- просроченная задолженность по процеягам - 26 267,12 рублей;
- просроченная задолженность по повышенным процентам - 14 653,51 рубль;
- неустойка по процентам - 1 636,88 рублей.
Итого просроченная задолженность по кредитному договору ### от 19.11.2007г. на 22.04.2009г. составляет 617 059,52 рубля, в том числе просроченная - 245 967, 36 рублей.
Общая задолженность по двум договорам составляет 691 360,41 рубль.
Исполнение кредитных договоров обеспечено договорами залога, заключенным между ООО КБ «АРЕСБАНК» и Шевченко Л.Л., предметом которого является транспортное средство, а также товары в обороте.
В соответствии с п. 2.6. договора залога ### от 04.06.2007г., а также п.2.7 Договора залога ###, в случае нарушения Залогодателем условий Кредитного договора по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, неустойки Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество.
Просит взыскать со Шевченко Л.Л. задолженность в общей сумме 691 360,41 руб., расторгнуть кредитные договоры с момента вступления решения суда в законную силу. а также - обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога с установлением продажной стоимости заложенного имущества. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7 556, 80 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.06.2009г. исковые требования ООО Коммерческий банк «Аресбанк» удовлетворены л.д.45-47)
Определением суда от 09.04.2010г. решение суда от 25.06.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в части обращения взыскания на обращения взыскания на имущество по договору залога ### от 04.06.2007 г., а именно транспортное средство, принадлежащее ответчику Шевченко Л.Л. на праве собственности: легковой седан MAZDA 6, ...
Определением суда от 09.04.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ким И.Б. л.д.96)
Определением суда от 09.04.2010г. по делу приняты обеспечительные меры, наложен ареста на автомобиля легковой седан MAZDA 6, ..., принадлежащего Ким И.Б. л.д.95)
Определением от 04.06.2010г. исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика Ким И.Б.
В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Аресбанк» Еренкова Н.К., действующая на основании доверенности от 01.12.2009г. сроком до 27.12.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Шевченко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении ею лично повестки на 05.07.2010г. 15.00 час., а также Акт, составленный сотрудниками Банка об отказе Шевченко Л.Л. от получения искового заявления.
Соответчик Ким И.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы ответчику на 05.07.2010г. 15.00 час. лично.
С учетом мнения представителя истца, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом, однако не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «АРЕСБАНК» в части обращения взыскания на имущество по договору залога ### от 04.06.2007 г., а именно транспортное средство, принадлежащее ответчику Ким И.Б. на праве собственности: легковой седан MAZDA 6..., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Решение суда от 25.06.2009г. вступило в законную силу в части расторжения кредитных договоров ### от 04.06.2007г. и ### от 19.11.2007г., заключенных между Шевченко Л.Л. и ООО КБ «Аресбанк», взыскании с Шевченко Л.Л. задолженности по кредитным договорам в общей сумме 698 917 рублей 21 коп., обращении взыскания на имущество по договору залога ### от 19.11.2007г. (товары в обороте).
Судом установлено, что в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств Шевченко Л.Л. по договору ### от 04.06.2007г., между гр. Шевченко Л.Л. и ООО КБ «АРЕСБАНК» заключен договор залога ### 04.06.2007г. л.д. 9-13) транспортного средства легковой седан MAZDA 6...
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должника обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2009г. автомобиль MAZDA 6..., являющийся предметом залога по договору ### от 02.06.2007г., был снят с учета в ГИБДД Кемеровской области, что подтверждено выборкой по запросу, представленной ГУВД по КО 04.05.2010г. в материалы дела. Указанный автомобиль в органах ГИБДД за Шевченко Л.Л. на настоящее время не числится.
30.11.2009г. СПИ Железнодорожного ОСП УФССП по г. Новосибирск Боровниковым А.С. возбуждено исполнительное производство ### в отношении должника Шевченко Л.Л., об обращении взыскания на автомобиль MAZDA 6....
В ходе исполнения решения суда от 25.06.2010г., судебными приставам-исполнителям Заводского ОСПИ г. Кемерово были предприняты розыскные действия в отношении заложенного автомобиля, в ходе которых выяснилось, что автомобиль MAZDA 6... в данный момент состоит на учете в органах ГИБДД ..., собственником данного автомобиля, является Ким И.Б., проживающая ...
Согласно ст. 348 ГК РФ, на его имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд считает требования ООО КБ «Аресбанк» об обращения взыскания на имущество по договору залога ### 04.06.2007 г., а именно транспортное средство, принадлежащее ответчику Ким И.Б.: легковой седан MAZDA 6..., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (п.п.2,3 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом (п.1,2 ст. 89 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.
Таким образом, исходя из суммы заявленных требований, с учетом залоговой стоимости определенной договором, пояснений представителя истца в указанной части, суд считает, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 455 000 рублей.
Иных сведений для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО КБ «АРЕСБАНК» удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество по договору залога ### от 04.06.2007 г., а именно транспортное средство, принадлежащее ответчику Ким И.Б.: легковой седан MAZDA 6..., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 455 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Шевченко Л.Л. по кредитному договору ### от 04.06.2010г., заключенного с ООО КБ «Аресбанк».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья Т.В. Кострова
В полной мотивированной форме решение изготовлено 20.07.2010г.