Дело № 2-2320/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 июля 2010 г.
гражданское дело по исковому заявлению ЗАЯВИТЕЛЬ о признании недействительным распоряжения Управления здравоохранения администрации г. Кемерово,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАЯВИТЕЛЬ обратился в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления здравоохранения администрации г. Кемерово.
Свои требования мотивирует тем, что по договору дарения от 24.02.2000 г. ФИО1 подарила ЗАЯВИТЕЛЬ. квартиру по адресу: .... По условиям договора даритель ФИО1 сохраняла право пользования квартирой. ФИО1 фактически проживала в указанной квартире до 15.08.2008 г. В период проживания ФИО1 в его квартире, ЗАЯВИТЕЛЬ проживал в другом месте, она проживала одна. ЗАЯВИТЕЛЬ. доводится ФИО1 .... Несмотря на то, что в последний год ФИО1 стала злоупотреблять спиртными напитками, они поддерживали родственные отношения, ЗАЯВИТЕЛЬ оказывал ей материальную помощь.
15.08.2008 сестра ФИО1 - ФИО2 поместила ее в Кемеровскую областную психиатрическую больницу.
08.10.2008 г. Бюро МСЭ г. Кемерово ФИО1 была установлена инвалидность первой группы третей степени ограничения способности к трудовой деятельности по общему заболеванию бессрочно.
Решением Ленинского райсуда г. Кемерово от 20.01.2009 г. по делу ### по заявлению ФИО2 ФИО1 была признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 03.02.2009 г.
11.02.2009 г. ФИО2 обратилась в Управление здравоохранения администрации города Кемерово с заявлением о назначении ее опекуном над недееспособной ФИО1
Распоряжением органа опеки и попечительства Управления здравоохранения администрации города Кемерово от 27.02.2009 г. ### ФИО2 была назначена опекуном над недееспособной ФИО1
Считает данное распоряжение незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Распоряжение о назначении опекуна принято ответчиком без учета названных положений закона.
В момент принятия оспариваемого распоряжения ФИО1 не проживала в г. Кемерово, а находилась там на лечении в больнице. Местом ее жительства является г. Мариинск, что подтверждается записью в домовой книге квартиры по адресу: ...
Таким образом, решение вопроса о назначении опеки над недееспособной ФИО1 входит в компетенцию органа опеки и попечительства администрации г. Мариинска, а не ответчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ГК РФ опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно и желание подопечного.
Назначив опекуном ФИО2 (возраст которой 81 год, по имеющейся информации она сама является инвалидом второй группы) орган опеки и попечительства Управления здравоохранения администрации города Кемерово не учел это требование закона, не принял во внимание, способна ли она надлежащим образом выполнять обязанности опекуна с учетом ее возраста и состояния здоровья.
Ответчик поверхностно подошел к решению вопроса о назначении опеки, не установил круг родственников ФИО1, не выяснил, нет ли кандидатуры опекуна, в большей степени соответствующей требованиям закона.
Полагает, что он в большей степени, нежели ФИО2 сможет осуществлять права и обязанности опекуна в отношении ФИО1 в силу следующих обстоятельств.
Решением Мариинского горсуда от 20.10.2009 г. постановлено вселить ФИО1 в принадлежащую ЗАЯВИТЕЛЬ по праву собственности квартиру по адресу: .... Этим же решением на него возложена обязанность не препятствовать ФИО2 в доступе в квартиру для осуществления обязанностей опекуна ФИО1 Определением от 03.03.2010 Мариинский горсуд разъяснил решение от 20.10.2009 г. Так, в частности, было разъяснено, что в ночное время суток ФИО2 без согласия ЗАЯВИТЕЛЬ. не вправе входить в его квартиру для осуществления обязанностей опекуна ФИО1
ФИО2 злоупотребляет своими обязанностями опекуна. Так, по ее требованию, несмотря на наличие медицинских противопоказаний и состояния здоровья, ФИО1 была выписана из Кемеровской областной психиатрической больницы, где находилась на стационарном лечении с 15.08.2008 г. по февраль 2010 г. Такие действия ФИО2 следует считать злоупотреблением правом, поскольку она действует не в интересах опекаемой ФИО1, а в своих интересах, желая затруднить право ЗАЯВИТЕЛЬ. и право членов его семьи на пользование названной квартирой.
ФИО1 находилась на стационарном лечении в КОПБ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления спиртным». В период пребывания ее в больнице ее психическое состояние оставалось неустойчивым, она нуждалась в активном лечении, срок которого определить сложно. Это подтверждается письмом ### от 13.10.2009 г. заместителя главного врача КОПБ в ответ на запрос Мариинского горсуда по делу ### по иску ФИО2 к ЗАЯВИТЕЛЬ. о вселении.
ФИО2 как опекун ежемесячно получала пенсию за ФИО1 в размере около 11 000 рублей на протяжении 12 месяцев (получив в общей сложности свыше 130 000 руб.), в то время как ФИО1 находилась на полном государственном обеспечении в больнице. У истца есть основания сомневаться, что ФИО2 расходовала пенсию ФИО1 в ее интересах.
В связи с обращением в суд ЗАЯВИТЕЛЬ. понес расходы: уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей и уплатил юристу за составление настоящего искового заявления 3.500 руб., что подтверждается квитанциями банка, счетом и актом о выполненных работах. Необходимость обращения за помощью к специалисту вызвана тем, что ЗАЯВИТЕЛЬ не обладает знаниями в области права, достаточными для составления искового заявления в суд. Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Полагает, что данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объёме на основании статьи 15 ГК РФ, статей 94, 98 ГПК РФ.
Просит признать недействительным распоряжение органа опеки и попечительства Управления здравоохранения Администрации города Кемерово ### от 27.02.2009 г. о назначении опекуна над недееспособной ФИО1 и удостоверение, выданное на основании указанного распоряжения ФИО2. Взыскать с Управления здравоохранения Администрации города Кемерово в пользу ЗАЯВИТЕЛЬ расходы по оплате госпошлины 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., а всего 3700 рублей.
ЗАЯВИТЕЛЬ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Кралинов С.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель Управления здравоохранения администрации г. Кемерово Леонова Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением начальник Управления здравоохранения администрации г. Кемерово просил рассмотрение дела отложить в связи с нахождением представителя Леоновой Ю.Г. в отпуске.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Бородулин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица Администрации ... Бегеза М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации ..., представила в материалы дела письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Управления социальной защиты администрации г. Кемерово Захарова Е.С., действующая на основании доверенности, требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Суд считает возможным, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку по мнению суда, нахождение представителя ответчика – юридического лица в отпуске не может являться уважительной причиной в данном случае, принимая во внимание возможность начальника Управления наделить полномочиями представителя иное лицо из числа работников, либо представлять интересы ответчика самостоятельно, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Мариинска, ФИО2
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, законность принятого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу ст. 3 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан (п. 1 ст. 31 ГК РФ).
Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (п. 1 ст. 35 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2009 г. ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка ..., признана недееспособной л.д. 7-8). Решение суда вступило в законную силу.
11.02.2009 г. ФИО2 обратилась в Управление здравоохранения администрации г. Кемерово с заявлением о назначении ее опекуном над недееспособной ФИО1 л.д. 72).
Распоряжением управления здравоохранения администрации г. Кемерово от 27.02.2009г. ### опекуном над недееспособной ФИО1, **.**.**** года рождения, назначена ФИО2 л.д. 70).
Как следует из пояснений представителя истца, данное распоряжение истец считает незаконным в связи с нарушением ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве», так как решение вопроса о назначении опеки над недееспособной ФИО1 входило в компетенцию органа опеки и попечительства администрации ..., так как ФИО1 проживает в ....
С указанными доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2008г. по 18.02.2010г. ФИО1 находилась на стационарном обследовании в Кемеровской областной клинической психиатрической больнице для решения соц. вопросов л.д. 101).
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ###, ФИО1, **.**.**** года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ... с 16.02.2009г. по 12.03.2009г. л.д. 75).
Согласно информации, предоставленной отделом УФМС по Кемеровской области в Заводском р-не г. Кемерово, ФИО2, **.**.**** г.р. была зарегистрирована по месту пребывания (временно) по адресу: ... с 16.02.2009г. по 12.05.2009г. В настоящее время зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу с 06.05.2010г. по 04.07.2010г. л.д. 58, 59).
Факт постоянного проживания ФИО1 и ФИО2 в г. Кемерово с 15.08.2008г. подтвердила также допрошенная в судебном заседании 15.06.2010 г. свидетель СВИДЕТЕЛЬ
Также заявитель указывает, что назначив опекуном ФИО2 возраст которой 81 год, и она сама является инвалидом второй группы, орган опеки и попечительства администрации г.Кемерово не принял во внимание, способна ли она надлежащим образом выполнять обязанности опекуна с учетом возраста и состояния здоровья.
Указанный довод заявителя суд также считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ).
В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации (ст.10 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Таким образом, действующим законодательством в качестве ограничений при назначении опекунства не предусмотрены такие основания как преклонный возраст и хронические заболевания, наличие инвалидности.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами. Таким образом, ФИО2 являющаяся сестрой ФИО1, имеет преимущественное право перед Акимовым В.А. на опекунство ФИО1
Также заявитель указывает, что ФИО2 злоупотребляет своими обязанностями опекуна.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об опеке и попечительстве» надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.
Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.
Подопечные вправе обжаловать в орган опеки и попечительства действия или бездействие опекунов или попечителей.
Лица, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя.
Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:
1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;
2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (п. 5 ст. 29 Закона).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Калмыковой Р.И. своими обязанностями опекуна, а также доказательств обращения в органы опеки и попечительства с жалобой на ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна обязанностей, каких-либо иных нарушений прав и законных интересов подопечного при осуществлении опеки.
Довод заявителя о том, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в КОПБ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие злоупотребления спиртным», была выписана из КОПБ по требованию ФИО2 ничем, кроме пояснений представителя заявителя не подтверждены. Более того, согласно ответа из КОПБ на запрос суда о периоде нахождения, основаниях помещения на лечение, прекращения лечения и выписки из Кемеровской областной психиатрической больницы ФИО1, ФИО1 находилась на стационарном обследовании в КОПБ с 15.08.2008г. по 18.02.2010г. для решения соц. вопросов.
В связи с указанным также несостоятельным является довод ЗАЯВИТЕЛЬ о том, что ФИО1 не мог быть назначен опекун, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации. В данном случае помещение под надзор означает возложение на вышеперечисленные организации функций по представительству и защите прав и интересов подопечных, по обеспечению их уходом и лечением, а также возложение на эти организации ответственности за вред, причиненный подопечным.
Нахождение ФИО1 на стационарном обследовании в КОПБ не может рассматриваться как помещение под надзор в медицинскую организацию.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве» временное пребывание подопечного в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания подопечного в течение периода, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление ЗАЯВИТЕЛЬ о признании недействительным Распоряжения Управления здравоохранения администрации г.Кемерово следует оставить без удовлетворения.
В связи тем, что требования ЗАЯВИТЕЛЬ. удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов на оплату госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ЗАЯВИТЕЛЬ о признании недействительным Распоряжения Управления здравоохранения администрации г. Кемерово от 27.02.2009г. ### – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 09.07.10 г.
Судья: М.К.Курилов
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.10 г.