Дело № 2-4425/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 сентября 2010 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Соколовскому Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что «24» октября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Соколовским Н.И. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 331 600 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 24.10.2011 года.
В целях обеспечения выданного кредита 24.10.2006 г. между Ответчиком и ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» был заключен договор залога ### приобретаемого имущества (автомобиль) марки YUEJIN, ...
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ### от 24.10.2006 г. Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» вправе согласно п. 4.1 договора залога ### от 24.10.2006 г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный Ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки YUEJIN, ...
«18» марта 2010 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», в лице Председателя правления ФИО1, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен договор об уступке прав (требований) ###, в соответствии п. 1.1. договора уступки ### и согласно Приложения 1 от 18.03.2010 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки ###, права требования по кредитному договору ### от 24.10.2006 г. перешли к ООО «Столичный Экспресс». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Столичный Экспресс» перешли также права требования по договору залога ### от 24.10.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору ###.
Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора ### не исполнял надлежащим образом своих обязательств по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на 04.05.2010 г. образовалась задолженность в сумме 203 016,05 руб., из которых: 171 742 руб. 72 коп. - Задолженность по основному долгу; 10 619 руб. 39 коп. - Задолженность по просроченным процентам; 20 653 руб. 94 коп. - Задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта.
В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от 24.10.2006 года в размере 203 016,05 руб., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки YUEJIN, ..., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230,16 руб.
В судебном заседании представитель истца Злобин Д.В., действующий на основании доверенности №### от 20.04.2010г., уточнил требования в части установления начальной продажной цены предмета залога: просил установить начальную продажную цену автомобиля YUEJIN в размере его рыночной стоимости 148 400 руб. согласно отчета ### от 30 марта 2010г. Остальные требования оставил без изменения, на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик Соколовский Н.И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу указанному им в кредитном договоре, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора.
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Судом установлено, что «24» октября 2006 года между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Соколовским Н.И. был заключен Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 331 600 рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 24.10.2011 года л.д. 6-11).
В соответствии с п. 3.3 Договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Из представленных в материалы дела договора купли – продажи автотранспортного средства от 24.10.2006 года, заключенного между Соколовским Н.И. и ФИРМА следует, что ФИРМА обязуется передать в собственность, а Соколовский Н.И. обязуется оплатить и принять транспортное средство марки YUEJIN, ...
24.10.2006г. сумма займа перечислена на счет ФИРМА в счет оплаты за автомобиль, приобретенный ответчиком по договору купли – продажи.
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Таким образом, обязательства кредитора по предоставлению заемных средств ответчику Соколовскому Н.И. были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
«18» марта 2010 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», в лице Председателя правления ФИО1, и ООО «Столичный Экспресс», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен договор об уступке прав (требований) ###, в соответствии п. 1.1. договора уступки ### и согласно Приложения 1 от 18.03.2010 г., являющегося неотъемлемой частью договора уступки ###, права требования по кредитному договору ### от 24.10.2006 г. перешли к ООО «Столичный Экспресс». Согласно п. 1.1. договора уступки к ООО «Столичный Экспресс» перешли также права требования по договору залога ### от 24.10.2006 г., обеспечивающему исполнение обязательств по кредитному договору ### л.д.36-38).
В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора ### от 24.10.2006 г. Ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи.
Ответчик в нарушение статьи 307, 810, 819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1. Кредитного договора ### не исполнял надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на 04.05.2010 г. образовалась задолженность в сумме 203 016,05 руб., из которых: 171 742 руб. 72 коп. - Задолженность по основному долгу; 10 619 руб. 39 коп. - Задолженность по просроченным процентам; 20 653 руб. 94 коп. - Задолженность по комиссии за ведение ссудного счёта. Расчет истца л.д.32) проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиком.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор залога ### приобретаемого имущества (автомобиль) марки YUEJIN, ...
Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.
Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита л.д.33), однако, указанное требование было оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по уплате кредита не была погашена.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.
При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» вправе согласно п. 4.1 договора залога ### от 24.10.2006 г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный Ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки YUEJIN, ...
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере его рыночной стоимости 148 400 руб. согласно отчета ###РА от 30 марта 2010г.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, п. 2 ст. 349, 363 ГК РФ, суд считает, что требования ООО «Столичный экспресс» подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 5 230,16 руб. (согласно платежному поручению ### от 11.05.2010 г.-л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» удовлетворить.
Взыскать с Соколовского Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» задолженность по кредитному договору в размере 203 016,05 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство YUEJIN, ..., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 148 400 руб.
Взыскать с Соколовского Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 230,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Ларченко