Дело №2-3613/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
08 июля 2010 года
гражданское дело по жалобе ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о взыскании исполнительного сбора,
у с т а н о в и л :
ФИО8 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО10 о взыскании 7% исполнительного сбора.
Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 находится исполнительный лист ### от 15 марта 2010 года, выданный Центральным районным судом г.Кемерово об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании пристав -исполнитель принял следующие решения: Постановление от 20 апреля 2010 года (вручено 04 июня 2010 года) и Требование от 04 июня 2010 года.
При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель считает что, неправомерно установил исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащих взысканию суммы или (как указывает пристав) стоимости имущества, но не менее 500 рублей....
В постановлении судебный пристав - исполнитель, как предмет исполнения указывает: кредитные платежи в размере 3 205 071, 14 рублей и ничего не указывает об обращении взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания в обязательном порядке указывается сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с требованиями о взыскании денежных средств. Иск предъявляется к собственнику заложенного имущества с целью подтверждения со стороны суда права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. право на принудительное изъятие и реализацию предмета залога.
Считает, что предметом является -обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю.
Ст.78 п.З ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим ФЗ, с учётом особенностей, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» и Законом РФ «О залоге», а так же др. ФЗ»
В п.2, этого же закона: «Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества», в своём Постановлении от 20.04.2010 года в п.4 пристав - исполнитель указывает о принятом решении, что если через пять дней после вручения постановления вся сумма не будет выплачена - он обратит взыскание на имущество и имущественные права должника.
Считает, что изначальное неверное определение предмета исполнительного листа в принятом Постановлении судебного - пристава исполнителя обязывают заявителя оплатить исполнительский сбор, несмотря на то, что в резолютивной части решения суда указано: «денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору ФИО8 взысканной настоящим решением.»
Более того в Постановлении судебного пристава - исполнителя указано все, кроме предмета исполнительного листа и его основания, несмотря на то, что Приказ ФССП РФ от 30.01.2008 N 26, предлагает должностным лицам, судебным приставам - исполнителям дорабатывать в том числе и примерные Постановления исходя из конкретной ситуации. Обжалуемое Постановление, то есть решение пристава - исполнителя по исполнительному листу не содержит ссылок на обращение на заложенное имущество, однако в день вручения Постановления должнику 04 июня 2010 года, пристав вручил так же Требование о предоставление оригиналов документов на квартиру по адресу: .... В своих решениях - основания для такого требования пристав- исполнитель не указывает.
Заявитель готова передать квартиру для проведения торгов, или в последующем в пользу залогодержателя (согласно действующего законодательства). Квартира освобождена и фактически и юридически. Однако считает, что решения принятые должностными лицами об изъятии, должны соответствовать действующему законодательству.
Просит суд:
Признать действие судебного пристава исполнителя, о взыскании 7% исполнительного сбора от подлежащих взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 500 рублей, по исполнительному листу ### от 15 марта 2010 года, об обращении взыскания на имущество, указанные ФИО10 в решении от 20 апреля 2010 года (Постановление о возбуждении и исполнительного производства) незаконными.
В судебном заседании заявитель ФИО8 на заявленных требованиях настаивала.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО10 действующая на основании удостоверения, доводы жалобы считает не обоснованными.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО8 в связи со следующим.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ и ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
В силу ст. 128 вышеуказанного Закона, Постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Установлено, что 20.04.2010г. СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО10 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ### в отношении должника ФИО8 л.д.5)
04.06.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено требование о явке и предоставлении документов на квартиру л.д.6)
При этом, доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО10 постановления о взыскании 7% исполнительного сбора, заявителем не представлено, а следовательно, указанные заявителем основания для признания действий судебного пристава исполнителя, отсутствуют.
Как пояснила СПИ ФИО10 в судебном заседании, заявитель лишь была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с неё будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2010г.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав их в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении жалобы ФИО8 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области о взыскании исполнительного сбора,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья: Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 26.07.2010г.