Дело № 2-2545/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Никитина Д.Н., Милорадова О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин Д.Н и Милорадов О.Н. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истцы свои требования мотивируют тем, что 02 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ..., с участим автомобиля «Кия Сарента» ### под управлением Милорадова О.Н., автомобиля ВАЗ 2112 ### под управлением Никитина Д.Н. и автомобиля «Тойота Калдина» г/н ### под управлением Морозова В.В..
Виновным в совершении данного ДТП признан Морозов В.В., которым в последствии была подана жалоба на постановление 42 MB ### об административном правонарушении от 03.12.2010 г.. Решением Березовского городского суда от 11.01.2010 г., жалоба была удовлетворена, в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.З КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ста рублей.
Истцами в ООО «Россгосстрах» были представленные документы для осуществления страховой выплаты, однако Филиалом ответчика дан ответ из которого следует, что он не находит оснований для осуществления страховой выплаты по делу ###. поскольку решением Березовского городского суда Кемеровской области от 11.01.2010 г нарушений ПДД водителем Морозовым В.В. не установлено.
В соответствии с п. 48.2. Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «ОБ утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика (производит прямое возмещение убытков)
Согласно материалам ДПС ОГИБДД ОВД по г. Березовскому Водитель Морозов В.В. был признан виновным в совершении ДТП 02.02.2010 г. Решением Березовского городского суда от 11.01.2010 г. так же доказана вина Морозова В.В. в совершении п. 13.9. Правил дорожного движения, поскольку на перекрестке неравнозначных дорог водитель Морозов В.В., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением Милорадова О.Н., движущемуся по главной дороге.
Таким образом, истцы полагают, что отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты является необоснованным и незаконным в связи с чем, была проведена независимая экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта их автомобилей.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения экспертизы.
Заключением ### ЭКСПЕРТ по состоянию на 15.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Никитина Д.Н. с учетом износа составила 61 982,94 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля 94 коп.) По состоянию на 18.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Милорадова О.Н. составила 55 127, 66 рублей.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец Никитин Д.Н. просит суд:
Признать незаконным отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении страховых выплат.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу: стоимость возмещения вреда причиненного моему автомобилю в размере 61 982,94 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 059,50 рублей.
Истец Милорадов О.Н. просит суд:
Признать незаконным отказ ООО «Росгосстрах» в осуществлении страховых выплат.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу: стоимость возмещения вреда причиненного моему автомобилю в размере 55 127,66 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 853, 82 рубля, почтовые расходы.
В последствии истцами исковые требования дополнены, просят суд также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из истцов по 7 000 рублей.
Определением суда от 26.04.2010г. к участию в деле по иску Милорадова О.Н. в качестве третьих лиц привлечены Морозов В.В., Никитин Д.Н. л.д.48)
Определением суда от 13.05.2010г. гражданское дело по иску Никитина Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и по иску Милорадова О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.
Представитель истцов Ковальский С.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Ответчиком представлены возражения на исковые требования, в соответствии с которыми ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истцов, рассмотреть судебное заседание в их отсутствие.
Третье лицо Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
С учетом мнения истцов, представителя истцов, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Милорадова О.Н. и Никитина Д.Н. подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 02 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке пр. Ленина - ул. Волкова - ул. Промышленная г. Березовский, с участим автомобиля «Кия Сарента» ### под управлением Милорадова О.Н., автомобиля ВАЗ 2112 г/н ### под управлением Никитина Д.Н. и автомобиля «Тойота Калдина» г/н ### под управлением Морозова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 02.12.2009г. в материалах административного дела, возбужденного по факту ДТП.
Виновным в совершении данного ДТП признан Морозов В.В., что подтверждено Постановлением об административном правонарушении от 03.12.2009г. Указанное Постановление Морозовым В.В. было обжаловано и Решением Березовского городского суда от 11.01.2010 г., жалоба была удовлетворена, в части совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ста рублей л.д.38-45)
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля марки «Тойота Калдина» г/н ### Морозова В.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Справкой о ДТП от 02.12.2009г.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Истцы обратились в ООО «Россгосстрах» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты, однако ответчиком были даны ответы из которых следует, что он не находит оснований для осуществления страховых выплат, поскольку решением Березовского городского суда Кемеровской области от 11.01.2010 г нарушений ПДД водителем Морозовым В.В. не установлено.
Вместе с тем, суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплатах страхового возмещения в пользу истцов, не законным и не обоснованным.
Согласно ст. 1 ФЗ №40-ФЗ у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По мнению суда, страховой случай наступил, а следовательно, у страховой компании наступила обязанность выплаты страхового возмещения.
Осмотр автомобилей истцов страховой компанией в нарушение Правил произведен не был, в связи с чем истцами была проведена независимая экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения экспертизы.
Согласно Заключений ЭКСПЕРТ по состоянию на 15.03.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Никитина Д.Н. с учетом износа составила 61 982,94 руб. По состоянию на 18.03.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Милорадова О.Н. составила 55 127, 66 рублей. Отчеты представлены в материалы дела.
Суд считает представленные истцами Заключения, в силу ст. 55 ГПК РФ, допустимыми доказательствами и принимает их во внимание при исследовании доказательств. Иных заключений по стоимости восстановительного ремонта автомобилей истцов суду не представлено.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает требования истцов подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца Никитина Д.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 982, 94 рубля, в пользу истца Милорадова О.Н. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 55 127, 66 рублей.
Доказательств в опровержение выводов суда ответчиком не представлено.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом Милорадовым О.Н. было уплачено 3 500 рублей, истцом Никитиным Д.Н. уплачено 3 500 рублей, что подтверждается копиями квитанций в материалам дела. Почтовые расходы Милорадова О.Н. по направлению ответчику телеграммы о проведении независимой экспертизы в размере 564,25 рублей, суд также признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку истцы для правильного и своевременного рассмотрения дела обратились к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Кроме того, суду со стороны ответчика не представлен Отчет по восстановительной стоимости автомобилей истцом и доказательства проведения осмотра.
Суд считает также обоснованными требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договорами на оказание юридических услуг о получении денежных средств в размере 7 000 рублей по каждому договору л.д.50-51,52-53), подлежащие взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом Милорадовым О.Н. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1 853,82 рубля, истцом Никитиным Д.Н. произведена оплата госпошлины в размере 2 059, 50 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Указанные суммы, вследствие удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитина Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Милорадова О.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 61 982,94 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059,50 рублей, а всего: 74 542 рубля 44 копейки.
Исковые требования Милорадова О.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Милорадова О.Н. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 127,66 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 564, 25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853, 82 рубля, а всего: 68 045 рублей 73 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2010г.