Дело № 2-3335/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Латонина О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Латонин О.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Требования мотивировал тем, что 27 ноября 2009 года в 20 часов 50 минут в г. Кемерово, на пересечении пр. Кузнецкого и ул. Сибиряков-Гвардейцев произошло столкновение двух транспортных средств: Хонда Фит г\н ### под управлением водителя и собственника ТС Платицына А.С. и Тойота Селион г\н ###, под управлением водителя и собственника ТС Латонина О.С..
Виновником ДТП согласно документов ГИБДД является Платицын А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ ###). Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Селион г\н ### на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###).
Руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в городе Москве с привлечением ЭКСПЕРТ1 г. Москва.
Поскольку экспертом ЭКСПЕРТ1 г. Москва поврежденный автомобиль не осматривался, то заключение, составленное упомянутой организацией не отвечает требованиям, изложенным в ст. 9 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Помимо изложенного, заключение ЭКСПЕРТ1 г.Москва не соответствует и требованиям п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», согласно которого Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
Отчет, подготовленный по инициативе ответчика объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.
22 марта 2010 года ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца 38 965,51 рублей.
С размером страхового возмещения, определенного страховщиком, истец не согласен, считает его необоснованно заниженным. В связи с изложенным, истец был вынужден самостоятельно организовать указанную независимую экспертизу. По результатам экспертизы Автоэкспертным бюро ЭКСПЕРТ2 подготовлено Заключение № 198, согласно которого причиненный ущерб составил 107 012 рублей 43
копейки (с учетом износа). На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 2500 рублей. Подготовленный Автоэкспертным бюро ЭКСПЕРТ2 Отчет № 198 соответствует всем установленным законодательством РФ требованиям, а соответственно является надлежащим доказательством размера причиненного истцу вреда.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120000 рублей.
Таким образом, страховщик необоснованно не доплатил в его пользу 68 046 рублей 92 копейки.
Согласно п. 46 Правил ОСАГО если страховщик в установленный п. 45 Правил срок (5дней) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты такой экспертизы.
В соответствии со ст. 14.1. упомянутого Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативных актов.
В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы:
- на оплату услуг оценщика - 2500 рублей,
- на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя - 1 100 рублей,
- на оплату стоимости услуг представителя - 15000 рублей.
Просит суд:
Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 68 046 рублей 92 копейки, в возмещение стоимости услуг оценщика - 2500 рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно: 2 350 рублей - гос. пошлина по иску, 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, в возмещение расходов на подготовку доверенности на представителя - 1100 рублей.
Определением суда от 09.07.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» л.д.35)
Истец Латонин С.С. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы от 21.07.2010г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Калачук С.В..
Представитель истца Калачук С.В., действующая на основании доверенности от 18.03.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г. сроком до 21.12.2010г., исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.
Представитель третьего лица ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалы дела.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Латонина О.С. подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Из п/п.2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Согласно п.п. 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 27 ноября 2009 года в 20 часов 50 минут в г. Кемерово, на пересечении пр. Кузнецкого и ул. Сибиряков-Гвардейцев произошло столкновение двух транспортных средств: Хонда Фит г\н ### под управлением водителя и собственника ТС Платицына А.С. и Тойота Селион г\н ###, под управлением водителя и собственника ТС Латонина О.С., что подтверждается Справкой о ДТП л.д.6)
В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему истца на праве собственности, были причинены повреждения, отраженные в Справе о ДТП. Право собственности истца на автомобиль подтверждено паспортом ТС ### л.д.27)
Согласно Постановления от 05.12.2009г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Платицына А.С., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно документов ГИБДД указанное лицо признан виновным в совершении ДТП 27.11.2009г.
Гражданская ответственность Платицына А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ ###). Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Селион г\н ### Латонина О.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ###).
Страховой случай произошел в период действия данных договоров.
Истец, руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 г. обратился в ООО «Росгосстрах» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения страховщик осуществлял на основании фотографий в г. Москва с привлечением ЭКСПЕРТ1 г. Москва.
На основании отчета ЭКСПЕРТ1 22 марта 2010 года ООО «Росгосстрах» перечислило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 38 965,51 рублей, что представителем истца в судебном заседании не оспорено.
Вместе с тем, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, самостоятельно организовал независимую экспертизу Автоэкспертным бюро ЭКСПЕРТ2 согласно Заключения № 198 которого, причиненный ущерб составил 107 012 рублей 43 копейки (с учетом износа).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленный представителем ответчика в судебное заседание, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
Таким образом, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство Отчет, подготовленный по инициативе ответчика, поскольку он объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.
Представленный же отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно не доплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 68 046 рублей 92 копейки, из следующего расчета: 102 012, 43 руб.- 38 965,51 руб. = 68 046, 92 руб.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вывод суда.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: на оплату услуг оценщика - 2500 рублей, на оплату нотариальных услуг по подготовке доверенности на представителя - 1 100 рублей, на оплату стоимости услуг представителя - 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 350 рублей.
Поскольку Латонин О.С. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, расходы на проведение экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором поручения от 18.03.2010г. л.д.29) и распиской о получении денежных средств по Договору поручения от 18.03.2010г. в размере 15 000 рублей.. При этом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и количества судебных заседаний, качества оказания юридической помощи, суд считает разумным и справедливым присуждению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 15 000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности на представителя в размере 1100 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению, как обоснованные. Сумма в размере 1100 рублей подтверждена доверенностью на представителя Калачук С.В. от 18.03.2010г., представленной в материалы дела л.д.32)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2 350 рублей. Расходы подтверждены квитанцией л.д.5)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Латонина О.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Латонина О.С. страховое возмещение в размере 68 046 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей, а всего: 88 996 рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 09.08.2010г.