Дело № 2-4201/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего при секретаре | Костровой Т.В., Сапожниковой С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«29» июля 2010 года
дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с иском к Столярову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 166, 62 руб., судебных расходов в размере 3 551, 67 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 09 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, вносимые в Устав Банкал.д.32-37) и Столяровым А.В. был заключен кредитный договор ### В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.
В соответствии со ст.З09 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто-кредит).
Ответчику 10.10.2009 года было вручено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 20 января 2010 составила: 195 166 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 62 копейки, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 141 887,20 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -12 924, 52 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 20 735. 17 рублей.
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 19 619, 73 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Столярова А.В. по кредитному договору ### от 09 июля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 09 июля 2007 года, по которому Столяров А.В. передал в залог Банку транспортное средство MAZDA CAPELLA, ..., залоговой стоимостью 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. В соответствии с п.4.1 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Просит суд:
Взыскать со Столярова А.В. сумму задолженности в размере: 195 166 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 62 копейки, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 141 887, 20 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -12 924, 52 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 20 735, 17 рублей.
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 19 619, 73 рублей.
Взыскать с сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рублей 67 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ильдимирова Т.Н., действующая на основании доверенности №### от 05.03.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебной повестки. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 09 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, вносимые в Устав Банка) и Столяровым А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей, под 10% годовых с уплатой комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита ежемесячно л.д. 5)
Также, в обеспечение исполнения обязательств Столярова А.В. по кредитному договору ### от 09 июля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 09 июля 2007 года, по которому Столяров А.В. передал в залог Банку транспортное средство MAZDA CAPELLA, ..., залоговой стоимостью 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. В соответствии с п.4.1 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. л.д.8-9)
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Столярова А.В., во исполнение п.3.1. Условий.
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «МДМ-Банк» были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с Заявлением – офертой, направленной ответчиком в Банк для заключения кредитного договора, размер процентной ставки за пользование заемными средствами составляет 10 % годовых. Заемщик обязался уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом и погашать кредит в сроки, установленные графиком платежей л.д. 10)
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).
Согласно п.3.6 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяц выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днём выдачи кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.5.2.2 Условий, за Банком закреплено право в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке л.д.12)
В соответствии с п.5.1 Условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении. Уведомление в адрес ответчика направлено 08.10.2009г. л.д.19), однако ответчиком не исполнено.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), остановленного Графиком, либо изменённого но соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определённой сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности л.д. 22-27)
По состоянию на 20 января 2010 задолженность Столярова А.В. перед ОАО «МДМ Банк» составила: задолженность по основному денежному долгу - 141 887,20 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -12 924, 52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 20 735. 17 рублей. Всего: 175 546 руб. 89 коп.
Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение платежей и уплату процентов суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.
Между тем, суд считает необоснованным требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика Столярова С.В. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 19 619 рублей 73 коп. по следующим основаниям.
В соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров о предоставлении кредитов, в том числе открытие и ведение счетов клиентов.
Согласно пункту 3.7 условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью оферты на заключение договора банковского счета, заемщик обязуется уплачивать Банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки от первоначальной суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
Таким образом, взимания с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
Таким образом, исковые требования ОАО МДМ Банк подлежат частичному удовлетворению в размере 175 546 руб. 89 коп, из которых: задолженность по основному денежному долгу - 141 887,20 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -12 924, 52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 20 735. 17 рублей.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 551, 67 руб, что подтверждается представленным суду платежным поручением №### от 25.01.2010г. л.д.4)
Общая сумма подлежащая взысканию в доход местного бюджета, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, должна составить 4 710 руб. 93 коп.
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с Столярова А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 551 руб. 67 коп., недоплата в размере 1 159 руб. 56 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ОАО «МДМ-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать со Столярова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по Кредитному договору ### от 09.07.2007г. в размере 175 546 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу - 141 887,20 рублей; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -12 924, 52 рублей; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 20 735. 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 67. Всего: 179 098 руб. 56 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Столярова А.В. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 619, 73 рублей, - отказать.
Взыскать со Столярова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 159 руб. 56 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2010г.