Дело № 2-4232/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерова
В составе председательствующего Трубиной И.Н.
При секретаре Мартынкиной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
7 сентября 2010г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Максимову С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 16 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Максимовым С.Ю. был заключен кредитный договор ### В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295 051 (двести девяносто пять тысяч пятьдесят один) рублей, под 10% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 22 марта 2010 года было вручено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 08 июня 2010 года составила 192 849 (сто девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 41 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 170 733, 38 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -7 194, 01 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -6 070, 46 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 8 851, 56 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Максимова С.Ю. по кредитному договору №13201374MU2007-l от 16 июля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 16 июля 2007 года, по которому Максимов С.Ю. передал в залог Банку транспортное средство TOYOTA FUNCARGO...
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Просит суд взыскать с Максимова С.Ю. сумму задолженности в размере: 192 849 рублей 41 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 056 рублей 99 копеек.
В судебном заседание представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности от 16.02.2010г. л.д.25-27), требования поддержала.
Ответчик не признал требования только в части процентов.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что 16 июля 2007 года между ОАО «МДМ Банк» (Изменения №5, в носимые в Устав Банка) и Максимовым С.Ю. был заключен кредитный договор ###. В соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295 051 (двести девяносто пять тысяч пятьдесят один) рублей, под 10% годовых.
В связи с тем, что Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, а именно систематически нарушает условия кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п.5.1 Условий кредитования по программе Авто - кредит).
Ответчику 22 марта 2010 года было вручено соответствующее Уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Ответчика по возврату кредита по состоянию на 08 июня 2010 года составила 192 849 (сто девяносто две тысячи восемьсот сорок девять) рублей 41 копеек, в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу - 170 733, 38 рублей;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -7 194, 01 рублей;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -6 070, 46 рублей;
- задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 8 851, 56 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Максимова С.Ю. по кредитному договору ### от 16 июля 2007 года, был заключен договор залога транспортного средства ### от 16 июля 2007 года, по которому Максимов Станислав Юрьевич передал в залог Банку транспортное средство TOYOTA FUNCARGO, ...
Сторонами установлено, что споры решаются в Центральном районном суде г. Кемерово (п. 8.3 Условий кредитования).
Расчет задолженности ответчик не оспаривает.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком в части, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному денежному долгу - 170 733, 38 рублей; по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -7 194, 01 рублей; по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -6 070, 46 рублей, а всего 183 997,85руб., подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате кредита не выполняются.
В части исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Максимова С.Ю. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 851,56 руб. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ответчик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об обязательной оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет права потребителя, обуславливает предоставление одной услуги другой.
Условиями предоставления кредитов на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 п. 2 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, следовательно, включение в договор такого условия нарушает права потребителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 879,96руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Максимова С.Ю. задолженность по кредитному договору от 16.07.2007г. в размере 183 997,85руб., расходы по госпошлине в размере 4 879,96руб., а всего 188 877,81руб.(сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь руб. 81коп.).
В части исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Максимова С.Ю. задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 8 851,56 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда и окончательной форме.
Судья
В окончательной форме 21.09.2010 года.