Дело №2-4376/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
12 августа 2010 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Белянину А.В., Беляниной Е.В. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Белянину А.В., Беляниной Е.В. о взыскании задолженности по договору.
Свои требования мотивировали тем, что «11» февраля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Белянин А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 250 000 рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры: Договор поручительства ### от 11.02.2008г. заключенный с Беляниной Е.В.;. Договор залога ### от 11.02.2008г. в соответствии с которым Белянин А.В. передал в залог Банку Toyota Caldina, универсал, 2000г.в., рег.№ ###; Договор залога ### от 11.02.2008г. в соответствии с которым ИП Белянин А.В. передал в залог Банку товары в обороте - детская одежда, игрушки, питание, косметика, коляски, мебель - залоговой стоимостью 160 000 руб.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 9 934,90 руб.
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п. 3.3 Кредитного договора). Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на 09 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № ОЮФ/2008-1/08-39 от «11» февраля 2008 г. составляет 129 770,63 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 63 коп. в том числе: 126 470,75 по основному денежному долгу, 2 141,89 по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 144,52 по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13,47 по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просил суд взыскать солидарно с Белянина А.В., Беляниной Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 770,63 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 63 коп. в том числе: 126 470,75 по основному денежному долгу, 2 141,89 по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 144,52 по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13,47 по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 795,42 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчики Белянин А.В., Белянина Е.В. исковые требования признали. Ответчикам судом разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что «11» февраля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») и Беляниным А.В. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 250 000 рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев. ( л.д. 10-11).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры: Договор поручительства ### от 11.02.2008г. с Беляниной Е.В. ( л.д. 12); Договор залога ### от 11.02.2008г. ( л.д. 13-14), Договор залога ### от 11.02.2008г. ( л.д. 15-16).
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 9 934,90 руб.
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п. 3.3 Кредитного договора). Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 09 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № ОЮФ/2008-1/08-39 от «11» февраля 2008 г. составляет 129 770,63 (сто двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 63 коп. в том числе: 126 470,75 по основному денежному долгу, 2 141,89 по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1 144,52 по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 13,47 по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчиков задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика пропорционально уменьшенным исковым требованиям подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3795,42 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Белянина А.В., Беляниной Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 126470,75 рублей, проценты по договору – 3286,41 рублей, неустойку в сумме 13,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3795,42 рублей, а всего 133566,05 рубля (сто тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей, 05 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 18.08.2010 года.