Дело № 2- 267/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 августа 2010 года
гражданское дело по иску Петрова М.Н. к администрации города Кемерово, Зиновьевой Н.В., Волобуеву В.А. в лице законного представителя попечителя Чубиковой С.Н. о признании права социального найма жилого помещения и другим требованиям, иску Прокурора Центрального района города Кемерово в интересах Зиновьевой Н.В., Волобуева В.А. к администрации города Кемерово об обязании предоставить жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Истец Петров М.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права социального найма на жилое помещение по АДРЕС1 обязании заключить с ним договор социального найма на указанное помещение. Свои требования мотивировал тем, что до февраля 2005 г. он проживал по адресу: АДРЕС2 в квартире, состоящей из 4-х комнат. Вместе с истцом в указанном жилом помещении проживали: мать Ж., являвшаяся ответственным нанимателем квартиры, брат А. и сестра Е.
В феврале 2005 г. Ж. и члены ее семьи обратились в МАУ «Бюро по обмену жилой площади г. Кемерово», для обмена квартиры, в результате которого Ж. переехала в жилое помещение расположенное в АДРЕС3 Петров О.Н. переехал в жилое помещение по адресу: АДРЕС4; а истец переехал в жилое помещение по адресу : АДРЕС1
Истец проживал в указанном жилом помещении с мая 2005 г. по 2006 г., однако комендант общежития выгнала истца из комнаты, сообщила, что истец на нее никаких прав не имеет, и ее отдали другим людям. С предыдущего места жительства по АДРЕС2 истец выписался, однако зарегистрироваться по АДРЕС1 не успел.
С 2006 г. истец вынужден был проживать где придется: у знакомым, родственников, в настоящее время вынужденно проживает в г. АДРЕС5 у своего друга.
С 2006 г. истец предпринимал безуспешные попытки вселения в жилое помещение по АДРЕС1 обращался к коменданту общежития, ООО «Шалготарьян», в администрацию г. Кемерово. 19.02.2009 г. истцом из администрации города было получено письмо исх. № 715, согласно которого указанное жилое помещение уже распределено кому-то другому и сделано это якобы по вине истца, поскольку он не зарегистрировался по месту жительства, кроме того, в указанном письме содержаться ложные сведения относительно того, что истец в указанное жилое помещение вообще никогда не вселялся.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Распоряжением главы г.Кемерово № 3114 от 20.07.2006г., спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма комнаты в общежитии Зиновьевой Н.В., 1957 года рождения.
Жилое помещение расположенное по адресуАДРЕС1 является единственным местом, где истец может проживать, никаких других жилых помещений у него не имеется.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивал и уточнял свои требования: в том числе, истец заявил дополнительно требование о признании недействительным договора социального найма комнаты в общежитии, заключенного на основании распоряжения главы г. Кемерово № 3114 от 20.07.2006г., между администрацией г. Кемерово и Зиновьевой Н.В., требование о выселении Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А..
В процессе рассмотрения дела прокурором Центрального района г. Кемерово в интересах Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А. заявлены исковые требования к администрации г. Кемерово об обзании представить жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера от 26.08.1986г., выданного ПМК-1 Трест Мелиоводстрой в связи с трудовыми отношениями, Зиновьева Н.В. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС6 совместно с сыном Волобуевым В.А..
Указанное жилое помещения являлось общежитием.
Распоряжением Главы города Кемерово №91 от 20.01.2005г. принято решение о реконструкции здания по адресу: АДРЕС6
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социальною найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением в связи с реконструкцией другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст.89 ЖК РФ)
Распоряжением и.о. Главы города Кемерово №3114 от 20.07.2006г. комитету по жилищным вопросам поручено заключить договор найма с Зиновьевой Н.В. с целью освобождения помещений в общежитии по адресу: АДРЕС6 под реконструкцию.
На основании договора найма комнаты в общежитии от 01.08.2006г. Администрация города Кемерово предоставила Зиновьевой Н.В. и ее сыну Волобуеву В.А. во владение и пользование для временного проживания комнату в общежитии, находящуюся по адресу: АДРЕС1 общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч.1 ст. 676 ГК РФ).
Аналогичные нормы предусмотрены ч.1 ст.60 и п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, жилое помещение, находящееся по адресуАДРЕС1 на момент предоставления Зиновьевой Н.В. и ее сыну не являлось свободным, поскольку оно было предоставлено на основании обменного ордера №000521 от 25.02.2005г., выданного Бюро по обмену жилых помещений Администрации города Кемерово Петрову М.Н..
Петров М.Н. не был признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС1
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, Администрация не исполнила надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных ст.ст.85,88,89 ЖК РФ относительно предоставления Зиновьевой Н.В. и Волобуеву В.А. по договору социального найма равноценного реконструируемому жилого помещения свободного от прав других лиц.
Указанное заявление было принято судом для рассмотрения совместно с исковым заявлением Петрова М.Н.
В судебном заседании представитель Петрова М.Н. – Логинова Т.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, также полагала обоснованными исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово.
Истец Петров М.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что на основании обмененного ордера 05.05.2005 года вселился в жилое помещение по АДРЕС1, перевез личные вещи, мебель, в последующем вселился в данное жилое вместе с женой и ребенком. Однако, ввиду того, что у него не было военного билета, его не поставили на регистрационный учет по месту жительства, а в последующем после того, как истец представил военный билет, оказалось, что в РЭУ был утрачен его ордер на жилое помещение. При обращении в МАУ «Бюро по обмену жилой площади» за получением дубликата обменного ордера, ему пояснили, что в связи с изменением законодательства, гражданам больше не выдаются ордера на жилое помещение. В спорном жилом помещении истец фактически проживал до января 2006 года. А после января 2006 года его просто перестали пускать в общежитие, хотя решения о выселении он не видел. Охрана общежития по указанию коменданта общежития даже не позволили ему забрать все свои вещи, мебель и части его личных вещей так и остались в комнате.
Прокурор Канаплицкая О.А. на исковых требованиях прокурора Центрального района г. Кемерово настаивала. Исковые требования Петрова М.Н. полагала обоснованными.
Представитель администрации г. Кемерово Суворов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Петрова М.Н. и прокурора Центрального района г. Кемерово не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик – истец Зиновьева Н.В. исковые требования Петрова М.Н. не признала, исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение по АДРЕС1 было предоставлено в связи с реконструкцией жилых помещений по АДРЕС6 При вселении в указанное жилое помещения, в комнате оказалось имущество: мебель, бытовые приборы, вещи, которыми Зиновьева Н.В. с предварительного разрешения коменданта общежития распорядилась по своему усмотрению.
Ответчик – истец Волобуев В.А. в присутствии законного представителя – попечителя Чубиковой С.Н., действующей на основании распоряжения № 524 от 20.03.2008 года об установлении попечительства над несовершеннолетним Волобуевым В.А., и социального педагога ГОУ ОКШИМ Д., и законный представитель Волобуева В.А. – Чубикова С.Н., исковые требования Петрова М.Н. не признали, исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово поддержали.
Представитель органа опеки и попечительства Люц О.Ю., действующая на основании доверенности, полагала обоснованными и требования Петрова М.Н. и прокурора Центрального района г. Кемерово.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе огласив показания свидетелей, считает подлежащими удовлетворению и требования Петрова М.Н. и прокурора Центрального района г. Кемерово.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принимая во внимание, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действий Жилищного Кодекса РСФСР и продолжены после вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, при рассмотрении дела подлежат применению и положения ЖК РСФСР и ЖК РФ.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
В силу ст. 71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.
Статьей 90 ЖК РСФСР предусматривалось, что выселение из занимаемого жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда допускается лишь по основаниям, установленным законом. Выселение производится в судебном порядке. Допускается выселение в административном порядке с санкции прокурора лишь лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом.
Судом установлено, что Петров М.Н. в качестве члена семьи своей матери Ж. до февраля 2005 года проживал в жилом помещении АДРЕС2 .
Как следует из ответа и копий документов, представленных МАУ «Бюро по обмену жилой площади в г. Кемерово», в феврале 2005г. состоялся обмен жилого помещения по АДРЕС2 на разные жилые помещения. В результате указанного обмена Петров М.Н., проживающий по адресу: АДРЕС2 переехал в специализированное жилое помещение АДРЕС1, в котором на основании ордера проживала Г.
Г. переехала в специально докупаемую двухкомнатную квартиру АДРЕС7 принадлежавшую на праве собственности В.
Петрову М.Н. был выдан обменный ордер № 000521 от 25.02.2005г. на праве вселения в жилое помещение по АДРЕС1.
На основании обменного ордера Петров М.Н. 05.05.2005 года вселился в жилое помещение по АДРЕС1 а именно перевез вещи, мебель, предметы домашнего обихода, и сам сначала один, а с июня 2005 года с гражданской женой и ребенком стал проживать в указанном жилом помещении. Как следует из пояснений истца, по не зависящим от него причинам, несмотря на фактическое вселение в жилое помещение, он не смог встать на регистрационный учет по месту жительства в данном жилом помещении, а с января 2006 года, охранники общежития по указанию коменданта перестали пускать его в комнату, и не предоставили возможности даже забрать свои вещи, мебель и т.д. При этом, к январю 2006 года его гражданская жена и ребенок уже не проживали по спорному адресу, так как фактически семейные отношения между истцом и гражданской женой прекратились.
Факт вселения истца Петрова М.Н. в спорное жилое помещение и проживание в нем по январь 2006 года подтверждается кроме пояснений самого Петрова М.Н.. показаниями допрошенных по делу свидетелей: СВИДЕТЕЛЬ6, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ2, пояснивших о том, что они видели Петрова М.Н. проживающим в спорном жилом помещении в 2005-2006 годах, при этом, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ2 пояснили суду, что неоднократно приходили к истцу в гости по указанному адресу в 2005 и начале 2006 года, а в последующем им стало известно, что Петрова М.Н. охранники перестали пускать в здание по АДРЕС1 не давая даже возможности забрать все свои вещи. Факт вселения истца в жилое помещение подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из МАУ «Жилкомцентр», согласно которым на имя Петрова М.Н. на основании указанного обменного ордера 29.09.2005 года был открыт лицевой счет по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по АДРЕС1. Кроме того, пояснения истца Петрова М.Н. в той части, что он вынужденно перестал проживать в жилом помещении подтверждается и показаниями ответчика-истца Зиновьевой Н.В., пояснившей, что после предоставления спорной комнаты ей и Волобуеву В.А. для вселения в связи с тем, что их ранее занимаемое жилой помещение подлежало реконструкции, при вскрытии комнаты, в последней были обнаружены чужие вещи, которые по описанию и количеству, совпадают с вещами, оставленными в комнате истцом Петровым М.Н.
Тот факт, что, вселившись в жилое помещение, Петров М.Н., и снявшись с регистрационного учета по предыдущему месту жительства в связи с выездом на АДРЕС1 фактически не встал на регистрационный учет по месту жительства по АДРЕС1, что кроме пояснений истца подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из УФМС по Кемеровской области, сам по себе не имеет правового значения для разрешения заявленных требований.
В соответствии со ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Исходя из толкования указанных положений, сама по себе регистрация по месту жительства не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Для приобретения права на жилое помещение необходимо вселение в жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в данном жилом помещении в качестве нанимателя или члена его семьи.
Исследованными по делу доказательствами факт вселения истца Петрова М.Н. в установленном порядке на основании обменного ордера в жилое помещение по пр-ту АДРЕС1, нашел свое подтверждение, так как и факт его не проживания в жилом помещении вынужденно, в связи с ограничением ему доступа в жилое помещение со стороны коменданта и охраны общежития.
При этом, суд считает необходимым критически оценить показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 , допрошенной в судебном заседании 27.04.2010 года, работавшей в должности коменданта общежития по АДРЕС1, в период с 01.11.2005 по 01.03.2007 года, и пояснившей, что она не знает Петрова М.Н. и не имела никакого отношения к его фактическому выселению из спорного жилого помещения, поскольку действия по выселению гражданина из занимаемого жилого помещения при отсутствии судебного решения являются противозаконными, за которое лицо, совершившее указанные действия может быть подвергнуто ответственности, и, давая указанные показания, свидетель желает избежать возможного применения к ней ответственности за неправомерные действия по отношению к истцу.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что ответчиком в обоснование своих возражений исковым требованиям не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Петров М.Н. выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, а, следовательно, договор найма жилого помещения с ним расторгнут не был. Из представленных суду доказательств, следует, что Петров М.Н. с января 2006 года и по настоящее время не приобрел права пользования или собственности в отношении какого-либо иного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отношении Петрова М.Н. не имеется вступивших в законную силу судебных решений о выселении, либо о признании его утратившим права пользования жилым помещением, требования истца Петрова М.Н. о признании за ним права социального найма жилого помещения и обязании администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца Петрова М.Н. о признании недействительными договора найма комнаты в общежитии по АДРЕС1 заключенного 01.06.2006 года между администрацией города Кемерово и Зиновьевой Н.В., и выселении Зиновьевой Н.В. и Волобуева М.А. из жилого помещения АДРЕС1.
Судом установлено, что на основании ордера от 26.08.1986г., выданного ПМК-1 Трест Мелиоводстрой в связи с трудовыми отношениями, Зиновьева Н.В. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС6 совместно с сыном Волобуевым В.А..
Указанное жилое помещения являлось общежитием.
Распоряжением Главы города Кемерово №91 от 20.01.2005г. принято решение о реконструкции здания по адресу: АДРЕС6.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социальною найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением в связи с реконструкцией другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст.89 ЖК РФ)
Распоряжением и.о. Главы города Кемерово №3114 от 20.07.2006г. комитету по жилищным вопросам поручено заключить договор найма с Зиновьевой Н.В. с целью освобождения помещений в общежитии по адресу: АДРЕС6 под реконструкцию.
На основании договора найма комнаты в общежитии от 01.08.2006г. Администрация города Кемерово предоставила Зиновьевой Н.В. и ее сыну Волобуеву В.А. во владение и пользование для временного проживания комнату в общежитии, находящуюся по адресу: АДРЕС1 общей площадью 15,1 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч.1 ст. 676 ГК РФ).
Аналогичные нормы предусмотрены ч.1 ст.60 и п.1 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено в судебном заседании, жилое помещение, находящееся по адресуАДРЕС1 на момент предоставления Зиновьевой Н.В. и ее сыну не являлось свободным, поскольку оно было предоставлено на основании обменного ордера №000521 от 25.02.2005г., выданного Бюро по обмену жилых помещений Администрации города Кемерово Петрову М.Н..
Петров М.Н., как уже было указано выше, не был признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС1
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При указанных обстоятельствах, поскольку проживание ответчиков–истцов Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А. в спорном жилом помещение, на которое установлено право пользования истца Петрова М.Н. является препятствием последнему во владении и пользовании принадлежащим ему жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению и требования истца Петрова М.Н. о выселении Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А. из жилого помещения по АДРЕС1
Вместе с тем, поскольку ответчики – истцы Зиновьева Н.В. и Волобуев В.А. не самовольно вселились в спорное жилое помещение, а были переселены в данную квартиру Администрацией г. Кемерово, которая фактически не исполнила надлежащим образом своих обязательств, предусмотренных ст.ст.85,88,89 ЖК РФ относительно предоставления Зиновьевой Н.В. и Волобуеву В.А. по договору социального найма равноценного реконструируемому жилого помещения свободного от прав других лиц, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований прокурора Центрального района г. Кемерово об обязании администрации города Кемерово в связи с выселением Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А. из жилого помещения по пр-ту АДРЕС1, предоставить Зиновьевой Н.В. и Волобуеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 15,1 кв. метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Кемерово, поскольку, как установлено в судебном заседании, их выселение в ранее занимаемое жилое помещение невозможно ввиду того, что ранее занимаемого жилого помещения по АДРЕС6 не сохранилось в натуре, вследствие произведенной реконструкции.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петрова М.Н., прокурора Центрального района г. Кемерово - удовлетворить.
Признать за Петровым М.Н. право социального найма на жилое помещение по АДРЕС1.
Обязать администрацию города Кемерово заключить с Петровым М.Н. договор социального найма на жилое помещение по АДРЕС1
Признать недействительным договор найма комнаты в общежитии АДРЕС1, заключенный 01.06.2006 года между администрацией города Кемерово и Зиновьевой Н.В..
Выселить Зиновьеву Н.В. и Волобуева В.А. из жилого помещения по АДРЕС1
Обязать администрацию города Кемерово в связи с выселением Зиновьевой Н.В. и Волобуева В.А. из жилого помещения по АДРЕС1, предоставить Зиновьевой Н.В. и Волобуеву В.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 15,1 кв. метра, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в г. Кемерово.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы или принесением кассационного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 07.09.2010 года.