Дело № 2-4583/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 августа 2010 г.
дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Дерксену А.И., Дерксен Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивирует тем, что 19 сентября 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец) и Дерксеном А.И. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор ###, дополнительное соглашение №1 от 16.11.2009г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по 16 сентября 2011 года со взиманием за пользование кредитом с момента предоставления денежных средств по 16.11.2009г. включительно 21,5% годовых и с 17.11.2009г. 25% годовых.
Кредитный договор заключен с Истцом по Программе кредитования малого и среднего бизнеса, денежные средства предоставлялись на цели связанные с бизнесом, который ведется Ответчиком.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в порядке, установленном п.2.1. Общих положений к Кредитному договору и Графиком платежей.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Истцом были заключены:
1. Договор поручительства Физического лица ### от 19.09.2008 года. Поручитель – Дерксен Г.Г.;
2. Договор о залоге ### от 16 ноября 2009 года. Залогодатель - Дерксен А.И. Заложенное имущество транспортное средство:
• Марка, модель - КАМАЗ 532120, .... Предмет залога оценен в 210 000 рублей.
В соответствии с условием договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
С 11 мая 2010 года Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, также неоднократно нарушал график платежей.
В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 Общих правил к Кредитному договору Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты основного долга, процентов и иных платежей, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 2.14 Общих правил к Кредитному договору).
Таким образом, по состоянию на 23 июня 2010 года указанная задолженность составляет 275 245 рублей 00 копеек, в том числе: 255 995 руб. 11 коп. - основной долг по кредиту; 11 233 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 7 072 руб. 97 коп. - неустойка за просроченный кредит; 952 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный кредит.
По условиям Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (п. 6.11. Общие положения к Договору поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно п.п. 1.1.1.1. Общих положений договора поручительства, Истец направил Поручителю требование об уплате Поручителем денежных средств в счет исполнения Должника. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
Просит взыскать солидарно с Дерксена А.И., Дерксен Г.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в 275 245 рублей 00 копеек, в том числе: 255 995 руб. 11 коп. - основной долг по кредиту; 11 233 руб. 56 коп. - проценты за пользование кредитом; 7 072 руб. 97 коп. - неустойка за просроченный кредит; 952 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный кредит. Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге ### от 16 ноября 2009 года. Залогодатель - Дерксен А.И.. Заложенное имущество транспортное средство КАМАЗ 532120, .... Предмет залога оценен в 210 000 рублей; Расторгнуть Кредитный договор ### от **.**.**** года с даты вступления решения суда
в законную силу; Взыскать с Ответчиков в пользу Истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 952 рубля 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца Савенков Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму кредитной задолженности по состоянию на 30.08.2010г. в размере 312 353,43 руб., в том числе: 255 995,11 руб. – основной долг по кредиту, 23 156,62 руб. – проценты за пользования кредитом, 27 235 руб. – неустойка за просроченный кредит, 5 966,70 руб. – неустойка за неуплату процентов. Остальные требования оставил без изменения, на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик Дерксен А.И. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Дерксен Г.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дерксен Г.Г.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 п. 1, п. 3 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора).
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;
2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;
3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В силу ст. 28.1 п. 1, п. 10 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
Судом установлено, что 19.09.2008 г. между истцом и Дерксен А.И. (далее заёмщик) был заключен Кредитный договор ###, дополнительное соглашение №1 от 16.11.2009г., в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок по 16 сентября 2011 года со взиманием за пользование кредитом с момента предоставления денежных средств по 16.11.2009г. включительно 21,5% годовых и с 17.11.2009г. 25% годовых л.д. 12-13).
В соответствии с п. 3.1 Договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Кредит предоставлен заёмщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением ### от 19.09.2008г. л.д.43).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 19.09.2008 г.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения л.д.19), который является неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в банке (п.2.1,2.2 Общих положений к Кредитному договору).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор поручительства физического лица ### от 19.09.2008 года с Дерксен Г.Г. л.д.22-23).
В соответствии с условием договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
По условиям Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником (п. 6.11. Общих положений к Договору поручительства).
Договор поручительства были подписаны сторонами, не оспорен ответчиком.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен Договор о залоге ### от 16 ноября 2009 года. Залогодатель - Дерксен А.И. Заложенное имущество транспортное средство - КАМАЗ 532120, .... Предмет залога оценен в 210 000 рублей л.д.30-32).
По условиям договоров, предмет залога остался во владении и пользовании залогодателя.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора с11 мая 2010 года прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, также неоднократно нарушал график платежей.
Одним из существенных условий кредитного договора является право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.
В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 Общих правил к Кредитному договору Истец направил Заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита л.д.39-42), однако, указанные требования были оставлены ответчиками без исполнения, задолженность по уплате кредита не была погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2.14 Общих правил к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга Банк имеет право требовать у Заемщика уплаты основного долга, процентов и иных платежей, а также неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на 30.08.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 312 353,43 руб., в том числе: 255 995,11 руб. – основной долг по кредиту, 23 156,62 руб. – проценты за пользования кредитом, 27 235 руб. – неустойка за просроченный кредит, 5 966,70 руб. – неустойка за неуплату процентов., согласно расчету, предоставленного истцом.
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.
Следует отметить, что ответчиками суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Суд считает, что со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, что является существенным нарушением условий кредитного договора и договоров поручительства, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении имуществом.
В силу п. 4.1 Общих положений к договору о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, банк вправе досрочно взыскать кредит до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.1.2 Договора о залоге, предмет залога оценен в 210 000 руб.
С учетом суммы задолженности по кредитному договору суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль КАМАЗ 532120, ...., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, т.е. в размере 210 000 руб.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, п. 2 ст. 349, 363 ГК РФ, суд считает, что требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание исковых требований ответчиком Дерксен А.И., поскольку это не противоречит закону - ст.ст. 309, 314, 330, 361, 363, 810 ГК РФ, условиям кредитного договора и договора поручительства и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы кредита, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в сумме 6 323,53 руб. (согласно платежному поручению ### от 28.07.2010 г.-л.д. 8).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от 19.09.2008г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Дерксеном А.И., с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Дерксена А.И., Дерксен Г.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк»задолженность по кредитному договору в размере 312 353,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 323,53 руб., а всего 318 676,96 руб.
Обратить взыскание на транспортное средство КАМАЗ 532120, ...., установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 210 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: М.К.Курилов
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2010 г.