Дело № 2- 4449/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
20 августа 2010 г.
гражданское дело по иску Литвинец И.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец Литвинец И.М. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «РОСНО» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировала тем, что 27.06.2010 г. в 17.40 по адресу г. Кемерово пр. Ленина 75, водитель ВОДИТЕЛЬ2, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY GRACIA, гос.рег.знак ###, нарушил п.п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП с получением механических повреждений транспортного средства ММС Lancer гос.рег.знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП, транспортному средству истца ММС Lancer гос.рег.знак ### были причинены следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый передний указатель поворота, скрытые повреждения.
Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ2 застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» филиал «Кемерово-РОСНО» с документами, необходимыми для получения страхового возмещения в результате ДТП.
Специалистом ОАО СК «РОСНО» филиал «Кемерово-РОСНО» было выдано направление на проведение осмотра и оценки транспортного средства в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности.
16.07.2010 г. истцу было перечислено на расчетный счет страховое возмещение в размере 23509.23 руб.
Истец с размером страхового возмещения был не согласен, так как к моменту произведения страховой выплаты транспортное средство находилось на ремонте в ООО ОЦЕНЩИК1, где за ремонт транспортного средства ММС Lancer гос.рег.знак ### был выставлен счет № 91 от 15.07.20010 г. на сумму 104392.00 рублей. В связи с чем, истец оплатил счет в ООО ОЦЕНЩИК1 из собственных средств.
В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей.
Следовательно, истец считает, что ОАО СК «РОСНО» недоплатило страховое возмещение в размере 80882.77 рублей.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 80882.77 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000.00 рублей, доверенность на представителя в размере 600 рублей, оплаченную госпошлину в размере 2687.84 рублей; а всего 94170.61 рублей.
Истец Литвинец И.М. в суд не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Шестаков А.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Стогниенко С.А, действующий на основании доверенности, требования не признал.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом ил договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считаете заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщик требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу пределах определенной договором суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что 27.06.2010 г. в 17.40 по адресу ..., водитель ВОДИТЕЛЬ2, управляя транспортным средством TOYOTA CAMRY GRACIA, гос.рег.знак ###, нарушил п.п. 8.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП с получением механических повреждений транспортного средства ММС Lancer гос.рег.знак ###, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении л.д. 8,9, 10).
Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ2 застрахована в ОАО СК «РОСНО».
Истец обратился в ОАО СК «РОСНО» филиал «Кемерово-РОСНО» с документами, необходимыми для получения страхового возмещения в результате ДТП.
Специалистом ОАО СК «РОСНО» филиал «Кемерово-РОСНО» было выдано направление на проведение осмотра и оценки транспортного средства в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности.
16.07.2010 г. истцу было перечислено на расчетный счет страховое возмещение в размере 23 509.23 рублей.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представителем ответчика доказательства отсутствия вины ВОДИТЕЛЬ2 в нарушении ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, не представлены, более того, суд считает, что принятие от истца заявления и выплата ответчиком частично страхового обеспечения истцу в досудебном порядке, по мнению суда, подтверждают факт признания ответчиком вины своего страхователя в причинении вреда имуществу истца.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине водителя ВОДИТЕЛЬ2
Из материалов дела следует, что истец на момент ДТП являлся собственником автомобиля ММС Lancer гос.рег.знак ### что подтверждается копией паспорта транспортного средства ###( л.д. 7), свидетельства о регистрации ### ( л.д. 13).
Истец с размером страхового возмещения была не согласна, так как к моменту перечисления страхового обеспечения транспортное средство находилось на ремонте в ООО ОЦЕНЩИК1», где за ремонт транспортного средства ММС Lancer гос.рег.знак ### был выставлен счет № 91 от 15.07.20010 г. на сумму 104392.00 рублей ( л.д. 15, 16-17, 18,19).
Согласно пояснениям представителя ответчика, страховое возмещение в размере 23 509.23 рублей выплачено истцу на основании экспертного заключения № 75331-48 от 06.07.2010г., выполненного ООО ОЦЕНЩИК2 копия которого представлена в материалы дела.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд считает, что требования истца о взыскании страхового обеспечения исходя из размера реального ущерба, причиненного автомобилю, являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером страховой выплаты, предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, поскольку истцом не приняты во внимание требования закона, а именно те положения, что при определении размера восстановительных расходов подлежит учету износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Фактические расходы истца на ремонт транспортного средства составили 88280,74 рублей, из которых 73395, 74 рубля составили расходы на приобретение запасных частей и расходных материалов с учетом износа 18%, 4165 рублей - стоимость ремонтных воздействий, 5600 рублей – стоимость работ по окраске, 5120 рублей – стоимость расходных материалов.
Таким образом, с учетом произведенной в досудебном порядке выплаты 23509, 23 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 64771, 51 рублей (88280,74 рублей - 23509,23 рублей).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и другие расходы, признанные судом необходимыми.
С учетом постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы на оплате государственной пошлины при подаче иска – 2103,23рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя Шестакова А.В.и оформление доверенности, всего в сумме 10 600 рублей.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленными в дело доверенностью на представителя ( л.д. 14), договором на оказание услуг ### от 12.07.2010г. (л.д. 5-6), квитанцией на сумму 10000 рублей и выпиской из реестра ### от 13.07.2010г.
Исходя из существа постановленного решения, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу (проведение досудебной подготовки и одно судебное заседание), объем и качество оказанной ответчику правовой помощи представителем, а также принимая во внимание требования о разумности взыскиваемых расходов, суд считает разумной ко взысканию сумму на оплату услуг представителя, оформление доверенности на оплату услуг представителя, составление искового заявления - в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Литвинец И.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Компания «РОСНО» в пользу Литвинец И.М. страховую выплату в сумме 64771,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2103,23 рубля, по оплате услуг представителя и оформление доверенности на представителя в сумме 5000 рублей, а всего 71874,80 рублей (семьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят четыре рубля, 80 копеек).
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения суда в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 31.08.2010 года.