Дело № 2-3901/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего Курилова М.К.
при секретаре Лютенко Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 августа 2010 г.
дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Чучуновой Л.И., Габову А.В., Сальник Н.В., Чучунову Р.В., Гордикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.
Свои требования мотивирует тем, что «19» июня 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») (далее Банк, Истец) и Чучуновой Л.И. (далее Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей под 27 % годовых на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства ### от 19.06.2008г. заключенный с
Габовым А.В.;
2. Договор поручительства ### от 19.06.2008г. с Сальник
Н.В..
«28» февраля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» (прежнее наименование ОАО «УРСА Банк») (далее Банк, Истец) и Чучуновой Л.И. (далее Заемщик,
Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 300 000 рублей под 25 % годовых на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком были заключены следующие договоры:
1. Договор поручительства ### от 28.02.2008г. заключенный с
Чучуновым Р.В.;
2. Договор поручительства ### от 28.02.2008г. с Гордиковым
В.В..
Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договоры поручительства содержат условие о солидарной ответственности Поручителей и Заемщика перед Банком (пункт 2.1 договора). При этом установлено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору.
В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора, возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами:
в соответствии с кредитном договором ### в размере 11 884,06 руб.,
в соответствии с кредитном договором ### в размере 8 166,47 руб.
В связи с тем, что Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, Истец (Банк), воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 3.2.2 Кредитного договора, направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту (п. 3.3 Кредитного договора). Однако должником заявленное Банком требование, не было удовлетворено в добровольном порядке и полном объеме.
В соответствие с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков возврата суммы кредита, а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2. кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов), и по дату фактического возврата включительно.
По состоянию на 04 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «19» июня 2008 г. составляет 245 527,50 рублей, в том числе: 150089,27 руб. по основному денежному долгу, 31898,36 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 46838,76 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 16701,11 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов
По состоянию на 04 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «28» февраля 2008 г. составляет 321 964,65 рубля, в том числе: 192761,17 руб. по основному денежному долгу, 35257,08 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 74917,27 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 19029,13 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Просит взыскать солидарно с Чучуновой Л.И., Габова А.В., Сальник Н.В. сумму задолженности по кредитному договору ### от «19» июня 2008. в размере 245 527,50 рублей, в том числе: 150089,27 руб. по основному денежному долгу, 31898,36 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 46838,76 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 16701,11 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.
Взыскать солидарно с Чучуновой Л.И., Чучунова Р.В., Гордикова В.В. сумму задолженности по кредитному договору ### от «28» февраля 2008г. в размере 321 964,65 рубля, в том числе: 192761,17 руб. по основному денежному долгу, 35257,08 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 74917,27 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 19029,13 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать солидарно с Ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 875 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белякова О.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.
Ответчики Чучунова Л.И., Габов А.В., Сальник Н.В., Чучунов Р.В., Гордиков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ОАО «МДМ Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 19.06.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем переименованном в ОАО «МДМ Банк»,л.д. 33-40) и Чучуновой Л.И. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 200 000 руб. с уплатой 27 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев л.д.14-15). Согласно п. 1.2 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к договору л.д.16). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 8 166,47 руб.
Кредит предоставляется путем выдачи Заемщику наличных денежных средств. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету л.д.44-45).
Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу.
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 19.06.2008 г.
28.02.2008 г. между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем переименованном в ОАО «МДМ Банк») и Чучуновой Л.И. был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 300 000 руб. с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом, на срок 36 месяцев л.д.17). Согласно п. 1.2 кредитного договора, возврат кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом должен осуществляется согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, который является приложением к договору л.д.18). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, Заемщик должен был возвращать сумму задолженности ежемесячно равными платежами, в размере 11 884,06 руб.
Кредит предоставляется путем выдачи Заемщику наличных денежных средств. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету л.д.41-43).
Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором ### от 28.02.2008 г.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору ### были заключены следующие договоры: договор поручительства ### от 19.06.2008г., заключенный с Габовым А.В. л.д.19), договор поручительства ### от 19.06.2008г., заключенный с Сальник Н.В. л.д.20).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору ### были заключены следующие договоры: договор поручительства ### от 28.02.2008г., заключенный с Гогрдиковым В.В. л.д.21), договор поручительства ### от 28.02.2008г., заключенный с Чучуновым Р.В. л.д.22).
При этом договорами поручительства установлено, что поручители отвечают перед банком солидарно, в том же объеме, как и заемщик, в том числе по обязательствам заемщика в случае изменения банком в одностороннем порядке сроков возврата кредита и величины процентной ставки за пользование кредитом. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору (п. 2.1-2.2 договоров поручительства).
Договоры поручительства подписаны сторонами, не были оспорены поручителями в установленном законом порядке.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчиком в нарушение условий кредитных договоров нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.
Одним из существенных условий кредитных договоров является право истца в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов, а также неустойки в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в ее адрес, а также в адрес поручителей в соответствии с требованиями п.3.3 кредитных договоров, были направлены требования о досрочном возврате кредита л.д. 23-30), однако, указанные требования были оставлены ответчиками без исполнения, задолженность по уплате кредита не была погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствие с п. 4.1 кредитных договоров за нарушение сроков возврата суммы кредита, также срока уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата кредита.
Из материалов дела также видно, что по состоянию на 04 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «19» июня 2008 г. составляет 245 527,50 рублей, в том числе: 150089,27 руб. по основному денежному долгу, 31898,36 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 46838,76 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 16701,11 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов л.д.10-12).
По состоянию на 04 июня 2010 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору ### от «28» февраля 2008 г. составляет 321 964,65 рубля, в том числе: 192761,17 руб. по основному денежному долгу, 35257,08 руб. по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 74917,27 руб. по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 19029,13 руб. по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов л.д.6-9).
Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиками.
Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.
Таким образом, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитными договорами от 19.06.2008 г. и от 28.02.2008г., ответчиками же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
В связи с удовлетворением в требований ОАО «МДМ Банк», с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, в размере 8 875 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 09.06.2010г. л.д.13).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чучуновой Л.И., Габова А.В., Сальник Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ### от 19.06.2008г. в размере 245 527,50 руб. солидарно.
Взыскать с Чучуновой Л.И., Чучунова Р.В., Гордикова В.В. в пользу ОАО «МДМ банк» задолженность по кредитному договору ### от 28.02.2008г. в размере 321 964,65 руб. солидарно.
Взыскать с Чучуновой Л.И., Габова А.В., Сальник Н.В., Чучунова Р.В., Гордикова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 875 руб. солидарно.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, может быть пересмотрено судом, вынесшим решение в течение 7 дней со дня получения копии решения по заявлению ответчиков.
Судья: М.К. Курилов
В окончательной форме изготовлено 27.08.2010г.