Дело № 2-3523/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Вайлерт М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Сибирский Дом Страхования», Оспельникову А.А. о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Вайлерт М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания» Сибирский Дом Страхования», Оспельникову А.А. о взыскании страховой выплаты.
Требования мотивирует тем, что 17марта 2010г. около 15.50 час. на перекрестке ... Оспельников А.А., управляя автомобилем Ваз 21124, г/н ### в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем Шевролет Лачетти ### под управлением Вайлерт В.Р., что подтверждается Справкой об участии в ДТП от 17.03.2010г., Справкой о ДТП от 17.03.2010г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010г. В результате данного ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения.
Гражданская ответственность Оспельникова А.А. при управлении т/с ВАЗ 21124 ### застрахована по договору ОСАГО в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (полис ВВВ ###).
Руководствуясь п.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок (18.03.2010г.) истец уведомил ответчика о происшедшем страховом случае. Ответчику были представлены все необходимые документы, а также автомобиль истца для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В установленные сроки выплаты не были произведены, мотивированный отказ не был получен.
Истцу неизвестно проводилось ли экспертное исследование. Не известно составлялся ли отчет в соответствии с требованиями «Правил и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238) и «Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО».
Истец обратился в ОЦЕНЩИК для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы 11.05.2010г. в 14.00 час. был проведен осмотр транспортного средства по адресу .... О предстоящем осмотре ответчик был уведомлен истцом 06.05.2010г. на имя руководителя ООО «ГСКК» было передано соответствующее заявление от 06.05.2010г.
Стоимость произведенной истцом экспертизы составила 5000 рублей.
Согласно заключению ### «Об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС и величине дополнительной утраты товарной стоимости»:
итоговая величина стоимости работ, услуг и запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с четом износа составляет 107690 рублей;
величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 26896 рублей.
Расчет подлежащего выплате страхового возмещения:
107690+26896=134586 рублей.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Следовательно, ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» возмещает 120000 рублей в соответствии с Законом. Соответственно причинитель вреда Оспельников А.А. обязан возместить причиненный ущерб в размере 14586 рублей.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня из получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки составляет:
120000 рублей*8% (ставка рефинансирования на 24.05.2010г.)/75*36(дней просрочки)/100=4608 рублей.
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 04.05.2010г. и Договором на оказание юридических услуг от 04.05.2010г.
Просит суд:
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» 120000 рублей невыплаченного страхового возмещения.
Взыскать с Оспельникова А.А. 12586 рублей возмещения причиненного вреда.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» стоимость услуг автоэксперта в размере 5000 рублей по Заключению ###.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» неустойку в размере 4608 рублей.
Взыскать с ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Возложить на ответчиков оплату государственной пошлины в размере 4084 рубля.
Определением суда от 28.06.2010г. произведена замена ответчика с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», ввиду смены наименования организации.
Определением суда от 14.07.2010г. производство по делу в части взыскания с ответчика Оспельникова А.А. в пользу истца 14586 рублей, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части.
В судебное заседание истец Вайлерт М.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шестера Е.С., действующая на основании доверенности от 07.06.2010г., в судебном заседании исковые требования уменьшила, поскольку 15.06.2010г. страховая компания перечислила на счет истца страховую выплату в размере 97605 рублей 89 копеек. Таким образом, истец просит суд: взыскать с ООО «СК «СДС» расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4084 рубля. На удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения настаивала.
Ответчик Оспельников А.А. исковые требования, предъявленные к ООО «СК «СДС» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Вайлерт М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 17 марта 2010г. около 15.50 час. на перекрестке ... Оспельников А.А., управляя автомобилем Ваз 21124, г/н ### в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем Шевролет Лачетти ### под управлением Вайлерт В.Р., что подтверждается Справкой о ДТП от 17.03.2010г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2010г.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 17.03.2010г.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Гражданская ответственность Оспельникова А.А. при управлении т/с ВАЗ 21124 ### застрахована по договору ОСАГО в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», о чем свидетельствует полис ВВВ ###.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Руководствуясь п.3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в установленный срок (18.03.2010г.) истец уведомил ответчика о происшедшем страховом случае. Ответчику были представлены все необходимые документы, а также автомобиль истца для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
О проведении исследования истцу сообщено не было, в связи с чем она обратилась в ОЦЕНЩИК для производства независимой экспертизы. В целях производства экспертизы 11.05.2010г. в 14.00 час. был проведен осмотр транспортного средства, о предстоящем осмотре ответчик был уведомлен истцом 06.05.2010г. надлежащим образом.
Согласно заключению ### «Об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС и величине дополнительной утраты товарной стоимости»: итоговая величина стоимости работ, услуг и запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 107690 рублей; величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий - 26896 рублей.
Расчет подлежащего выплате страхового возмещения:
107690+26896=134586 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком 15.06.2010г., после подачи истцом искового заявления в суд для защиты нарушенного права, была произведена выплата страхового возмещения в размере 97605, 89 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета во вкладу Вайлерт М.С., представленной в материалы дела.
Вместе с тем, истцом были понесены расходы по оплате за проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости, которые суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку истец Вайлерт М.С. обратилась к независимому оценщику ОЦЕНЩИК для правильного и своевременного рассмотрения дела.
Ответчиком, в свою очередь, был нарушен п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, суд полагает, что расходы понесенные истцом при оплате за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в полном объеме.
Суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором на оказание юридических услуг от 04.05.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от 04.05.2010г. на сумму 10000 рублей. Сумма указанных расходов, в силу разумности и обоснованности, учитывая категорию рассматриваемого дела, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4048 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате (л.д.2)
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вайлерт Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Вайлерт Е.С. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4084 рубля, а всего: 19084 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2010г.