Дело № 2-1963/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» июля 2010г.
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Костровой Т.В.
при секретаре Сапожниковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
гражданское дело по иску Адамкова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Адамкова Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба.
Требования мотивировал тем, что 12 ноября 2009г. в ... было совершено дорожно -транспортное происшествие между автомобилями Мазда Примаси г.н. ### и Хюндай Санта Фе ###. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Мазда Примаси г.н. ### К.. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хюндай Санта Фе г.н. ###, был нанесен материальный ущерб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Так как гражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, то 12 ноября 2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального вреда, после чего была проведена оценочная экспертиза. В соответствии с заключением данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 35 930руб.62 коп. Данная сумма была истцом получена.
Не согласившись с выплаченной страховой компанией суммой, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ЭКСПЕРТ -члену Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации -Некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», в реестре оценщиков зарегистрирован за ###, для проведения повторной экспертизы - оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. О времени и месте проведения данной экспертизы филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области был извещен надлежащим образом.
13 января 2010г. истцом было получено заключение о стоимости ремонта транспортного средства Хюндай Санта Фе ### согласно которому стоимость материального ущерба моего автомобиля (с учетом износа) составила 88 306руб. 44 коп. Таким образом, размер страховой выплаты для возмещения причиненного ущерба является явно недостаточным для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, поскольку размеры восстановительных расходов превышают сумму страховой выплаты.
Следовательно, ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно - транспортного происшествия, был возмещен не в полном объеме, а именно: 88 306руб. 44 коп. (необходимая сумма) - 35 930руб.62 коп. (выплаченная сумма) - 52 375 руб. 82коп. (невыплаченная сумма).
По данному факту истцом была подана претензия в Страховую компанию филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области о возмещении невыплаченной суммы. Однако, требования, указанные в претензии не были рассмотрены должным образом и остались без удовлетворения.
Просит суд:
Взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» филиал ООО
«Росгосстрах» в Кемеровской области, в пользу истца причиненный ему материальный ущерб в размере 52 375 руб. 82коп. (пятьдесят две тысячи
триста семьдесят пять рублей 82 коп.)
Взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» филиал 000
«Росгосстрах» в Кемеровской области, в пользу истца расходы по оплате
госпошлины в размере 2 281 руб. 27 коп. (две тысячи двести восемьдесят
один рубль 27 коп.)
Взыскать с ответчика, ООО «Росгосстрах» филиал ООО
«Росгосстрах» в Кемеровской области, в пользу истца расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2000 руб. (две тысячи рублей)
Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате
юридических услуг представителя, в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч
рублей).
Определением суда от 14.04.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «ЖАСО-М» (л.д.62)
В судебном заседании истец Адамков Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Тугарева Е.Н., действующая на основании доверенности №3735 от 13.07.2009г. сроком на три года, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексанян А.Ф., действующая на основании доверенности от 01.02.2010г. сроком до 31.12.2010г., исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ЗАО «ЖАСО-М» Майтакова Т.А., действующая на основании доверенности №60 от 01.01.2010г., исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Адамкова Н.Н. подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие, обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений, сторон.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу норм ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При этом, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
Согласно п.п. б п. 63 Указанных Правил: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно п. 3, 4 ст. 12 Вышеназванного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имуществ; страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 данного закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 163 от 07.05.2003г.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что 12 ноября 2009г. в ... было совершено дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Мазда Примаси г.н. ### и Хюндай Санта Фе г.н. ###, что подтверждается Справкой о ДТП от 12.11.2009г. (л.д.25).
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля Мазда Примаси г.н. ### К..
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хюндай Санта Фе г.н. ###, принадлежащему истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства ### л.д.7), был нанесен материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Примаси г.н. ### К., застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», как следует из справки о ДТП от 12.11.2009г.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Вместе с тем, руководствуясь ст. 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-фз от 25.04.2002 г. обратился в ООО «Росгосстрах» (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.
Поврежденный автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика. Расчет размера страхового возмещения был произведен ООО «Автоконсалтинг Плюс». Согласно заключения ### от 20.11.2009г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 35930 руб. 62 коп. (л.д.47) Указанная сумма была фактически выплачен в пользу истца в полном объеме, что им не было оспорено в судебном заседании.
Вместе с тем, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенным страховщиком, самостоятельно организовал независимую экспертизу. Согласно Заключения ### ООО «ГДЦ» (эксперт ЭКСПЕРТ.) стоимость материального ущерба автомобиля истца составил 88306, 44 руб. (л.д.11-22)
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Таким образом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств, суд не может принять во внимание расчет стоимости ремонтных работ, подготовленный ООО «Автоконсалтинг плюс», предоставленный представителем ответчика в судебное заседание, поскольку он не соответствует требованиям ст.ст. 11-12, 20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».
В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно требований п.п. 15,19,20 Постановления Правительства РФ от 24.04.03г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств», Экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке, (п. 15). В экспертном заключении должны быть указаны: перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов (п. 19). Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении, (п.20).
Таким образом, суд не может принять во внимание как допустимое доказательство Отчет, подготовленный по инициативе ответчика, поскольку он объективно не отвечает требованиям, установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.98г. № 135-ФЗ.
Представленный же отчет об оценке восстановительного ремонта автомобиля истцом, полностью соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ. Таким образом, суд считает возможным принять его в качестве допустимого письменного доказательства размера причиненного ущерба. У суда нет оснований сомневаться в правильности или обоснованности представленного истцом экспертного заключения, поскольку исследование и выводы эксперта изложены четко и ясно, противоречий не имеется, более того, не опровергнуто иными доказательствами по делу.
Максимальная сумма страхового возмещения, согласно п. 10 Правил ОСАГО, при причинении ущерба в данном случае составляет 120 000 рублей.
Таким образом, страховщик ООО «Росгосстрах» необоснованно не доплатил в пользу истца страховое возмещение в размере 52375, 82 руб, из расчета: 88306,44 руб- 35930, 62 руб= 52375, 82 рубля.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие вывод суда.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в той части, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком по делу и ответственность должен нести страховщик виновника ДТП - ЗАО «ЖАСО-М», суд считает не обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2003г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
А) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу;
Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 14.1 вышеуказанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не основаны на доказательствах по делу, поскольку из материалов дела следует, что истцом заявление о выплате страхового возмещения было подано именно ООО «Росгосстрах», который в силу прямого указания Закона должен определить размер страхового возмещения и произвести соответствующую выплату.
Кроме того, согласно ст. 26.1 Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямо возмещение убытков и страховщиком, который застраховал ответственность лица, причинившего вред.
Указанное соглашение не порождает для потерпевших никаких прав и обязанностей. Кроме того, как следует из указания нормы ст. 26.1 Закона, соглашение определяет порядок и условия расчетов между страховщиками.
На основании изложенного, суд полагает, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств в опровержение выводов суда, ответчиком не представлено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с предъявлением искового заявления в суд истец понес следующие расходы: на оплату услуг оценщика – 2000 руб., на оплату стоимости услуг представителя – 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2281, 27 руб.
Поскольку Адамков Н.Н. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился к независимому оценщику для проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, расходы на проведение экспертизы суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Указанные расходы подтверждены кассовым ордером ### (л.д.26)
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, на оплату услуг представителя, которые подтверждаются материалами дела, в частности договором об оказании юридических услуг от 27.02.2010г. (л.д.58-59) и распиской о фактической передаче денежных средств в размере 15000 рублей (л.д.57) При этом, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и количества судебных заседаний, качества оказания юридической помощи, суд считает разумным и справедливым присуждению с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2281, 27 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.6)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Адамкова Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адамкова Н.Н. страховое возмещение в размере 52 375 руб. 82коп., расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя, в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 281 руб. 27 коп. Всего: 71657 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья : Т.В. Кострова
В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2010г.