Дело № 2-4053/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Костровой Т.В..
при секретаре Рябиковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
23 сентября 2010 года
дело по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Сусликову Н.В., Сусликовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что по кредитному договору ### от 16.08.2007 истец Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) выдал ответчику Сусликову Н.В. (Заемщику) кредит в сумме 584 494 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 15.08.2014 г. Плата за пользование кредитом определена в размере 15,0% годовых, а при просрочке погашения 0,25% от невозвращенной и(или) неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Между тем, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором.
Одним из существенных условий кредитного договора является право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случаях, предусмотренных п. 3.1.5 кредитного договора.
Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также был заключен договор поручительства ### от 16.08.2007 г., в соответствии с условиями которого поручитель Сусликова М.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Кроме того, между банком и ответчиком Сусликовым Н.В. в обеспечение исполнения обязательств последнего по кредитному договору также заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство:
- автомобиль FOTON ...
По состоянию на 01.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет: 705443,66 руб., из которых: основной долг – 435169,12 рублей, проценты на основной долг – 173142,92 руб., просроченный основной долг – 12147,74 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг – 3 169 руб., повышенные проценты – 2907,26 руб., периодическая комиссия – 78906,96 руб.
15 августа 2008 года внеочередным собранием участников Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» было принято решение о реорганизации Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (протокол собрания участников б/н от 15.08.2008 г.)
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10524,44 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном специализированной организацией.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную стоимость в сумме 666 200 руб.
В судебном заседании представитель истца Ласточкина И. Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.
Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 16.08.2007 г. между Коммерческим банком «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком Сусликовым Н.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 584494 рублей.
Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств Сусликову Н.В. (п.1.1. договора), что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 16.08.2007 года.
15 августа 2008 года внеочередным собранием участников Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» было принято решение о реорганизации Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» (протокол собрания участников б/н от 15.08.2008 г.) (л.д.78-79).
Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО КБ «Агропромкредит» были исполнены надлежащим образом.
В соответствии с положениями п.2.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 15 % годовых.
Согласно п.2.2 кредитного договора возврат кредита заемщиком и уплата процентов на него осуществляется в размере и в сроки согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованием ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки обязательства.
Как установлено судом, обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком исполняется не в полном объеме и ненадлежащим образом, что подтверждается предоставленными истцом выписками по ссудному счету.
По состоянию на 01.04.2010 года задолженность по кредитному договору составляет: 705443,66 руб., из которых: основной долг – 435169,12 рублей, проценты на основной долг – 173142,92 руб., просроченный основной долг – 12147,74 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг – 3 169 руб., повышенные проценты – 2907,26 руб., периодическая комиссия – 78906,96 руб.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору также были заключены договор поручительства ### от 16.08.2007 г. с ответчиком Сусликовой М.В., согласно условиям которых поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2, 2.3 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Соответственно, сумма долга по кредитному договору в общем размере 705443,66 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 666200 руб., определенной в договоре залога ### от 16.08.2007 года.
Данное требование суд также считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Как следует из материалов дела, договор залога был заключен сторонами во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Предметом залога, согласно условий договора залога, является - автомобиль FOTON ...
Поскольку судом было установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о досрочном взыскании всего причитающегося по кредитному договору, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль.
В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое или недвижимое имущество в судебном порядке.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанном в договоре залога в размере 666200 рублей.
Согласно ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10524,44 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от 30.04.2010 года.
Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 10524,44 руб. также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.
Взыскать с Сусликова Н.В., Сусликовой М.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в размере 705443,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10524,44 руб., всего в сумме 715968,10 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль FOTON ...
Установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 666200 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать решение в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Кострова
Решение в мотивированной форме изготовлено 24.09.2010 года.