Дело № 2-2292/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 августа 2010 г.
гражданское дело по заявлению МДОУ № 117 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» об обжаловании действий государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В.,
у с т а н о в и л :
МДОУ № 117 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» в лице директора Авруцкой И.Н. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 7/3/1-10 и акта № 7 государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В. о нарушении требований пожарной безопасности от 18.01.2010г. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с актом проверки отдела ГПН Центрального района г. Кемерово № 7 от 18.01.2010 г., составленного государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Фликовым В.В. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- для отделки стен музыкального зала и зала физкультурных занятий, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы - обои, масляная краска (класс пожарной опасности материала должен быть не более чем КМО);
- для отделки стен и покрытия полов в спальных помещениях, применены горючие материалы - деревянные полы, линолеум, масляная краска (класс пожарной опасности материала должен быть не более чем КМ2);
- для покрытия полов в общих коридорах, на путях эвакуации (1 и 2 этажи), применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы - деревянные полы, линолеум (класс пожарной опасности материала для покрытия пола должен быть не более чем КМ2);
- для отделки стен общего коридора на 1-м этаже здания, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы- масляная краска (класс пожарной опасности материала должен быть не более чем КМ1);
- люки, предназначенные для выхода на чердак, не является противопожарным 2-го типа (размер люка должен быть не менее 0,6 х 0,8м., предел огнестойкости не менее Е1 30).
В соответствии с актом выдано Предписание № 7/3/1-10 от 18.01.2010 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Заявитель считает акт проверки и предписание в указанной части незаконны по следующим причинам.
1.Свои выводы о горючести примененных материалов должностное лицо ничем не подтверждает, чем нарушает требования статьи 16 Федерального закона № 294- ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой к акту по результатам проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.
В соответствии с разделом 6 подраздела «Правовые требования сотрудников ГПН» Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся на территории РФ продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (введены в действие письмом Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 26.01.2007 № 43-222-19) факт сертификации по требованию представителя уполномоченного надзорного органа обязаны подтверждать только производители (поставщики) продукции, в том числе подрядчик последующего ее применения на объектах заказчика. Предъявление со стороны должностных лиц ГПН требований о подтверждении факта сертификации к потребителям продукции является неправомерным.
2. В соответствии с п.2.3.5. СанПиН 2.4.1.1249-03 полы помещений детского сада должны быть гладкими, нескользкими, без щелей и дефектов. В основных помещениях в качестве материалов для пола используют дерево (дощатые полы, которые покрывают масляной краской, или паркетные). Допускается покрытие полов синтетическими полимерными материалами, допускающими обработку влажным способом и дезинфекцию.
В соответствии с п. 2.3.1. СанПиН 2.4.1.1249-03 стены помещений ДОУ должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Их окрашивают красками или используют иные отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение.
Пунктом 2.3.3. СанПиН 2.4.1.1249-03 предусмотрено, что поверхности стен помещений для музыкальных и гимнастических занятий следует окрашивать в светлые тона с коэффициентом отражения 0,6 - 0,8.
СанПиН 2.4.1.1249-03 (п. 1.3.) является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией ДОУ, воспитанием и обучением детей, а также органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с ст. 3 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Поэтому выводы государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В., изложенные в Акте № 7 от 18.01.2010 и Предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010, не обоснованы, а требования незаконны и исполнению не подлежат.
3. Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Фликов В.В., выводы, изложенные в Акте № 7 от 18.01.2010 и Предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010, обосновывает требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Тем не менее, в соответствии с п.4 ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Фликов В.В. не указывает, что эксплуатация детского сада приводит к угрозе жизни или здоровья людей.
В процессе рассмотрения дела, представителем заявителя подано уточненное заявление, в котором указано, что в соответствии с предписанием № 7/3/1 – 10 от 18.01.2010, выданном Фликовым В.В. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности.
1. Для отделки стен и покрытия полов в спальных помещениях, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы – деревянные полы, линолеум, масляная краска (класс пожарной безопасности материала должен быть не более чем КМ2) (ст. 134 ч.7(таблица № 3) № 123-ФЗ);
2. Стены и ступени лестничных маршей окрашены горючим материалом – масленой краской (класс пожарной опасности материала должен быть не более чем КМ0) (п. 53 ППБ 01 - 03; ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123- ФЗ);
3. Для покрытия полов в общих коридорах, на путях эвакуации (1 и 2 этажи), применены горючие декоративно- отделочные (облицовочные) материалы – деревянные полы, линолеум (класс пожарной опасности материала для покрытия пола должен быть не более чем КМ2) (ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123- ФЗ);
4. Для отделки стен общего коридора на 1-м этаже здания, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы – масляная краска (класс пожарной опасности материала для отделки стен должен быть не более чем КМ1) (п. 53 ППБ 01 – 03, ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123-ФЗ);
5. Из помещений, предназначенных для одновременного пребывания 15 человек, эвакуационные выходы в свету шириной менее 1,2 м. (ст.4 ч.3, ст. 151 № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009, п.6.16 СНиП 21-01-97*);
6. Люки, предназначенные для выхода на чердак, не являются противопожарными 2-го типа (размер люка должен быть не менее 0,6 х 0.8м., предел огнестойкости не менее Е1 30) (ст. 90 ч.7 (таблица 24) № 123- ФЗ).
Считают предписание № 7/3/1-10 от 18.01.2010 в указанной части незаконным по следующим основаниям.
1. 23.01.2008г. МДОУ № 117 получил в органах Государственного пожарного надзора Заключение о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности. Данное заключение было выдано для предоставления в Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности. В Заключении Госпожнадзора было указано, что здание детского сада (помещения) позволяют обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности. Лицензия от 08.04.2008г. действительна до 03.04.2013г.
Более того, в апреле 2010г. МДОУ № 117 сдало, а отдел ГПН Центрального района г. Кемерово зарегистрировал пожарную декларацию, разработанную заведующей детского сада Авруцкой И.Н., в соответствии со ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с п. 16 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС от 24.02.2009г. № 91, решение об отмене регистрации декларации принимается органом МЧС России в случае предоставления декларантом недостоверной информации. На сегодняшний день декларация пожарной безопасности МДОУ № 117 не снята с регистрации, вопрос о предоставлении недостоверной информации органами МЧС России не возник, следовательно, сведения указанные заведующей в декларации достоверны и здание детского сада соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с п. 7 ст.2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация – это форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.
Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности (п. 6 ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Таким образом, требования предписания, являются необоснованными, т.к. противоречат зарегистрированным и утвержденным документам по пожарной безопасности в отношении МДОУ № 117.
2. Здание МДОУ № 117 спроектировано и выстроено в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент сдачи здания в эксплуатацию. В предписании указано, что МДОУ № 117 необходимо в срок до 18.01.2011 выполнить дополнительные эвакуационные, ширина эвакуационных выходов должна быть выполнена не менее 1,2 м. в свету.
Тем не менее, в соответствии с п.1 ст. 52 ГрСК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрСК РФ (ч. 2 данной статьи).
Таким образом, закреплено положение о том, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, капитальный ремонт таких объектов регулируются на федеральном уровне. До этого предусматривалась возможность принятия территориальных и региональных строительных нормативов.
Поэтому осуществление какого-либо конструктивного изменения к ранее возведенному объекту выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, по которой выполнено строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, техническому паспорту строения. Работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, являются реконструкцией и, следовательно, могут быть признаны самовольной постройкой.
Таким образом, требование п.п. 6 предписания № 7/3/1-10 от 18.01.2010г. о проведении оборудования вторых эвакуационных выходов в здании МДОУ №117, фактически является требованием о реконструкции здания, так как влечет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 ГрСК РФ). Более того, в соответствии с подп. «а» п. 2.1.21 ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для дошкольных и других учебно-воспитательных учреждений» в зданиях детских учреждений запрещается производить перепланировку помещения с отступлением от требований строительных норм и правил. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3. предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. Требование об оборудовании дополнительных эвакуационных выходов из групп детского сада, заявлено без документального подтверждения о возможности такой реконструкции (без разрешающей документации) и на основании п.2 ст.21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ незаконно и не подлежит исполнению, как противоречащее нормам материального права действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Требования инспектора Госпожнадзора в предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010 не обоснованы, т.к. не определена потенциальная опасность для жизни людей при возникновении пожара и отсутствии вторых эвакуационных выходов. Таким образом, инспектором Госпожнадзора допущено необоснованное ограничение прав и законных интересов МДОУ № 117.
Фактически Государственный инспектор обязывает МДОУ провести капитальный ремонт здания с реконструкцией. Если реконструкция недвижимости проведена без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, не согласована с заинтересованными лицами, она должна признаваться самовольной постройкой, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, считает требования Государственного инспектора по пожарному надзору, указанные в п. 6 предписания № 7/3/1-10 от 18.01.2010 незаконными и не подлежащим исполнению.
3. Оценка технических возможностей реконструкции здания, увязанных к фактической ситуации возможна только по конкретным проектным проработкам на полноценном исходном материале (т.е. после проведения инженерных изысканий: обследования мощности и физического состояния фундамента, обследования грунтов и т.д.).
Поэтому вопрос о технической возможности реконструкции здания детского сада (а также о ее целесообразности) должен решаться в соответствии с требованиями о порядке оформления проектной документации и прав на земельный участок (ст. 36 ЗК, ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст.ст. 49, 51, 55 Град К РФ).
Вопрос об объеме и характере изменений объекта недвижимости, приводящих к изменению объекта, по нашему мнению, лежит больше в технической плоскости, и должен рассматриваться специалистами, обладающими соответствующими техническими знаниями (а не органами государственной власти). Представляется целесообразным возложить рассмотрение указанного вопроса на органы государственной экспертизы в рамках проведения государственной экспертизы проектной документации.
Более того, в соответствии с п.4.5. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при анализе пожарной опасности зданий могут быть использованы расчетные сценарии, основанные на соотношении временных параметров развития и распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей и борьбы с пожаром. Тем не менее, Госпожнадзором не представлены доказательства пожарной опасности здания МДОУ № 117. Следовательно, требования предписания являются необоснованными и не подлежащими исполнению.
4. Государственным пожарным инспектором в обоснование требований предписания имеется ссылка на СНиП 21-01-97*, тем не менее Письмом Главного Управления Государственной пожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 14.10.1998г. № 20/2.2/2433 «О применении требований СНиП 21-01-97*» указано, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты, могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97*.
Таким образом, требования Государственного пожарного инспектора обоснованные СНиП 21-01-97* являются незаконными.
5. В соответствии с п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 указано, что высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9м, ширина не менее 0,8м. Таковы общие требования к эвакуационным выходам. Так как, ширина эвакуационных выходов в здании МДОУ № 117 соответствует этим требованиям (ширина дверей 0,9м), считаю требование предписания незаконным.
6. Свои выводы о горючести примененных материалов должностное лицо ничем не подтверждает, чем нарушает требования ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой к акту по результатам проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.
В соответствии с разделом 6 подраздела «Правовые требования сотрудников ГПН» Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся на территории РФ продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (введены в действие письмом Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 26.01.2007 № 43-222-19) факт сертификации по требованию представителя уполномоченного надзорного органа обязаны подтверждать только производители (поставщики) продукции, в том числе подрядчик последующего ее применения на объектах заказчика. Предъявление со стороны должностных лиц ГПН требований о подтверждении факта сертификации к потребителям продукции является неправомерным.
7. В соответствии с п. 2.3.5. СанПиН 2.4.1.1249-03 полы помещений детского сада должны быть гладкими, нескользкими, без щелей и дефектов. В основных помещениях в качестве материалов для пола используют дерево (дощатые полы, которые покрывают масляной краской, или паркетные). Допускается покрытие полов синтетическими полимерными материалами, допускающими обработку влажным способом и дезинфекцию.
В соответствии с п. 2.3.1. СанПиН 2.4.1.1249-03 стены помещений ДОУ должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Их окрашивают красками или используют иные отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение.
Пунктом 2.3.3. СанПиН 2.4.1.1249-03 предусмотрено, что поверхности стен помещений для музыкальных и гимнастических занятий следует окрашивать в светлые тона с коэффициентом отражения 0,6 – 0,8.
СанПиН 2.4.1.1249-03 (п.1.3.) является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией ДОУ, воспитанием и обучением детей, а также органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Поэтому заявитель полагает выводы Государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В., изложенные в предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010, считают не обоснованными, а требования незаконными и не подлежащими исполнению.
8. Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Фликов В.В., выводы, изложенные в предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010, обосновывает требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Тем не менее, в соответствии с п.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Государственный инспектор Фликов В.В. не указывает, что эксплуатация детского сада приводит к угрозе жизни или здоровья людей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 254 ГПК РФ просило суд признать предписание № 7/3/1-10 от 18.01.2010г. в части п.п. 1,2,3,4,5,6,7, выданное Государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Фликовым В.В. незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Печерина Л.В., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала.
Государственный пожарный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Фликов В.В. требования не признал, просил отказать заявителю по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя заявителя, государственного пожарного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы
Судом установлено, что 18.01.2010г. государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору Фликовым В.В. вынесено предписание № 7/3/1 – 10 по устранению следующих нарушений требований пожарной безопасности МДОУ № 117 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников»:
1.для отделки стен музыкального зала и зала физкультурных занятий, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы - обои, масляная краска (класс пожарной опасности материалы должен быть не более чем КМ0)
2.Для отделки стен и покрытия полов в спальных помещениях, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы – деревянные полы, линолеум, масляная краска (класс пожарной безопасности материала должен быть не более чем КМ2) (ст. 134 ч.7(таблица № 3) № 123-ФЗ);
3. Стены и ступени лестничных маршей окрашены горючим материалом – масленой краской (класс пожарной опасности материала должен быть не более чем КМ0) (п. 53 ППБ 01 - 03; ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123- ФЗ);
4. Для покрытия полов в общих коридорах, на путях эвакуации (1 и 2 этажи), применены горючие декоративно- отделочные (облицовочные) материалы – деревянные полы, линолеум (класс пожарной опасности материала для покрытия пола должен быть не более чем КМ2) (ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123- ФЗ);
5. Для отделки стен общего коридора на 1-м этаже здания, применены горючие декоративно-отделочные (облицовочные) материалы – масляная краска (класс пожарной опасности материала для отделки стен должен быть не более чем КМ1) (п. 53 ППБ 01 – 03, ст. 134 ч.6 (таблицы № 3, 28) № 123-ФЗ);
6. Из помещений, предназначенных для одновременного пребывания 15 человек, эвакуационные выходы в свету шириной менее 1,2 м. (ст.4 ч.3, ст. 151 № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009, п.6.16 СНиП 21-01-97*);
7. Люки, предназначенные для выхода на чердак, не являются противопожарными 2-го типа (размер люка должен быть не менее 0,6 х 0.8м., предел огнестойкости не менее Е1 30) (ст. 90 ч.7 (таблица 24) № 123- ФЗ). (л.д. 9-11).
Исследовав представленные доказательства, суд считает требования государственного инспектора по пожарному надзору по устранению вышеуказанных нарушений – не состоятельными.
Так, согласно заключению о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности от 23.01.2008г., полученному МДОУ № 117 в органах Государственного пожарного надзора для предоставления в Государственную службу по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности, здание детского сада (помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 34а) позволяют обеспечить ему соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении образовательной и медицинской деятельности.
Лицензия МДОУ № 117 от 08.04.2008г. действительна до 03.04.2013г.
В апреле 2010г. МДОУ № 117 в установленном порядке сдало, а отдел ГПН Центрального района г. Кемерово зарегистрировал пожарную декларацию, разработанную заведующей детского сада Авруцкой И.Н., в соответствии со ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ст. 49 Град К РФ. (л.д. 44-51). В соответствии с п. 16 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС от 24.02.2009г. № 91, решение об отмене регистрации декларации принимается органом МЧС России в случае предоставления декларантом недостоверной информации. На сегодняшний день декларация пожарной безопасности МДОУ № 117 не снята с регистрации, вопрос о предоставлении недостоверной информации органами МЧС России не возник, следовательно, сведения указанные заведующей в декларации достоверны и здание детского сада соответствует требованиям пожарной безопасности.
В соответствии с п. 7 ст.2 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация – это форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.
Декларация пожарной безопасности уточняется или разрабатывается вновь в случае изменения содержащихся в ней сведений или в случае изменения требований пожарной безопасности (п. 6 ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
Согласно Предписанию…, МДОУ № 117 необходимо в срок до 18.01.2011 выполнить дополнительные эвакуационные, ширина эвакуационных выходов должна быть выполнена не менее 1,2 м. в свету.
В соответствии с п.1 ст. 52 ГрСК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрСК РФ (ч. 2 данной статьи).
Таким образом, осуществление какого-либо конструктивного изменения к ранее возведенному объекту выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, не соответствует первоначальной проектной документации, по которой выполнено строительство, акту приемки объекта в эксплуатацию, техническому паспорту строения. Работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, являются реконструкцией и, следовательно, могут быть признаны самовольной постройкой.
С учетом изложенного, требование п.п. 6 предписания № 7/3/1-10 от 18.01.2010г. о проведении оборудования вторых эвакуационных выходов в здании МДОУ №117, фактически является требованием о реконструкции здания, так как влечет изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 ГрСК РФ).
В соответствии с подп. «а» п. 2.1.21 ППБ-101-89 «Правила пожарной безопасности для дошкольных и других учебно-воспитательных учреждений» в зданиях детских учреждений запрещается производить перепланировку помещения с отступлением от требований строительных норм и правил. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.4.3. предусмотрено, что в процессе эксплуатации здания следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
Требование об оборудовании дополнительных эвакуационных выходов из групп детского сада, заявлено без документального подтверждения о возможности такой реконструкции (без разрешающей документации) и на основании п.2 ст.21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ незаконно и не подлежит исполнению, как противоречащее нормам материального права действующего законодательства РФ.
Здание МДОУ № 117 спроектировано и выстроено в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент сдачи здания в эксплуатацию.
В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Требования инспектора в предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010 не обоснованы, т.к. не определена потенциальная опасность для жизни людей при возникновении пожара и отсутствии вторых эвакуационных выходов. Таким образом, инспектором Госпожнадзора допущено необоснованное ограничение прав и законных интересов МДОУ № 117.
Оценка технических возможностей реконструкции здания, увязанных к фактической ситуации возможна только по конкретным проектным проработкам на полноценном исходном материале (т.е. после проведения инженерных изысканий: обследования мощности и физического состояния фундамента, обследования грунтов и т.д.).
Поэтому вопрос о технической возможности реконструкции здания детского сада (а также о ее целесообразности) должен решаться в соответствии с требованиями о порядке оформления проектной документации и прав на земельный участок (ст. 36 ЗК, ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», ст.ст. 49, 51, 55 Град К РФ).
Вопрос об объеме и характере изменений объекта недвижимости, приводящих к изменению объекта, находится в технической плоскости, и должен рассматриваться специалистами, обладающими соответствующими техническими знаниями.
Как следует из представленного в дело технического заключения ГПИ «Кемеровогорпроект» от 04.08.2010 года, на основании произведенного визуального обследования здания следует, что выполнение предписания Государственного пожарного надзора № 7/3 от 18.01.2010 года в п.6 отразиться на прочности и несущей способности строительных конструкций и здания в целом: данные изменения затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, превысят предельные параметры разрешенной конструкции, установленные градостроительным регламентом. Попытки локального устранения замечаний, изложенных в предписании Государственного пожарного надзора без разработанной в комплексе проектной документации могут повлечь другие, еще более серьезные отступления от действующих требований нормативной документации, ухудшить состояние строительных конструкций и инженерных систем здания, а именно: устройство дополнительных дверных проемов в наружных несущих стенах в зонах, имеющих сквозных трещин приведет к снижению жесткости коробки здания, что недопустимо в его настоящем состоянии без проведения компенсационных мероприятий. Устройство дополнительных дверных проемов пределах окон повлечет необходимость демонтажа отопительных приборов и, как следствие, разбалансировке системы отопления здания, нарушению нормируемых параметров температурно-влажностного режима в группах и других помещениях садика.
В соответствии с п.4.5. СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» при анализе пожарной опасности зданий могут быть использованы расчетные сценарии, основанные на соотношении временных параметров развития и распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей и борьбы с пожаром. Тем не менее, Госпонадзором не представлены доказательства пожарной опасности здания МДОУ № 117. Следовательно, требования предписания являются необоснованными и не подлежащими исполнению.
Государственным пожарным инспектором в обоснование требований предписания имеется ссылка на СНиП 21-01-97*, при этом Письмом Главного Управления Государственной пожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 14.10.1998г. № 20/2.2/2433 «О применении требований СНиП 21-01-97*» указано, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты, могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97*.
Таким образом, требования Государственного пожарного инспектора обоснованные СНиП 21-01-97* являются незаконными.
В соответствии с п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 указано, что высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9м, ширина не менее 0,8м. Таковы общие требования к эвакуационным выходам. Так как, ширина эвакуационных выходов в здании МДОУ № 117 соответствует этим требованиям (ширина дверей 0,9м), требование предписания является незаконным.
Выводы о горючести примененных материалов ничем не подтверждены, чем нарушаются требования ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой к акту по результатам проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.
В соответствии с разделом 6 подраздела «Правовые требования сотрудников ГПН» Методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля (надзора) за находящейся на территории РФ продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности (введены в действие письмом Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору от 26.01.2007 № 43-222-19) факт сертификации по требованию представителя уполномоченного надзорного органа обязаны подтверждать только производители (поставщики) продукции, в том числе подрядчик последующего ее применения на объектах заказчика. Предъявление со стороны должностных лиц ГПН требований о подтверждении факта сертификации к потребителям продукции является неправомерным.
В соответствии с п. 2.3.5. СанПиН 2.4.1.1249-03 полы помещений детского сада должны быть гладкими, нескользкими, без щелей и дефектов. В основных помещениях в качестве материалов для пола используют дерево (дощатые полы, которые покрывают масляной краской, или паркетные). Допускается покрытие полов синтетическими полимерными материалами, допускающими обработку влажным способом и дезинфекцию.
В соответствии с п. 2.3.1. СанПиН 2.4.1.1249-03 стены помещений ДОУ должны быть гладкими и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Их окрашивают красками или используют иные отделочные материалы, имеющие санитарно-эпидемиологическое заключение.
Пунктом 2.3.3. СанПиН 2.4.1.1249-03 предусмотрено, что поверхности стен помещений для музыкальных и гимнастических занятий следует окрашивать в светлые тона с коэффициентом отражения 0,6 – 0,8.
СанПиН 2.4.1.1249-03 (п.1.3.) является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией ДОУ, воспитанием и обучением детей, а также органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В соответствии с ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
Государственный инспектор г. Кемерово по пожарному надзору Фликов В.В., выводы, изложенные в предписании № 7/3/1-10 от 18.01.2010, обосновывает требованиями ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Государственный инспектор Фликов В.В. не указывает, что эксплуатация детского сада приводит к угрозе жизни или здоровья людей.
Суд считает, что с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, государственным инспектором г. Кемерово по пожарному надзору не доказана правомерность и обоснованность внесения предписания № 7/3/1-10 в части оспариваемых пунктов, а, следовательно, заявленные требования МДОУ № 117 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 117 «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития воспитанников» удовлетворить.
Признать незаконным предписание № 7/3/1-10 государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору Фликова В.В. о нарушении требований пожарной безопасности от 18.01.2010г. в части пунктов 1,2,3,4,5,6,7.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 20.08.2010 года.