Дело № 2-4381/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,
при секретаре Семешовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
31 августа 2010 г.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маршалову А.С. о взыскании суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Маршалову А.С. о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что «25» сентября 2006 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис ###).
«29» декабря 2006 г. в 22 час. 10 мин. на ... произошло дорожно — транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого. Маршалов А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21060 (###), нe имея водительскою удостоверения, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем Honda Integra (r/н ###), под управлением водителя УЧАСНИК ДТП 2, и Mitsubishi Canter (###), под управлением водителя УЧАСТНИК ДТП 1
В результате ДТП автомобилю Honda Integra (###), принадлежащему на праве собственности ПОТЕРПЕВШИЙ, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются:
1. Справкой о ДТП от «29» декабря 2006 г.
2. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «29» декабря 2006 г.
3. Протоколом об административном правонарушении 42 НА № ### от «04» февраля 2007 г.
4. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от «26» июня 2007 г. по делу № 2-1370/07.
В связи с причинением ущерба, на основании отчёта об определении стоимости ремонта повреждённого ТС № 498 от «17» января 2007 г., решения Центрального районного суда г. Кемерово от «26» июня 2007 г. по делу № 2-1370/07, страховой компанией потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб. (платёжное поручение № 1203 от «14» августа 2007 г.).
На дату ДТП («29» декабря 2006 г.) у Маршалова А.С. отсутствовало водительское удостоверение на право на управление транспортным средством.
Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Маршалов А.С., извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений исковым требованиям не представил.
С учетом мнения представителя истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств:
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 25.09. 2006 г. между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и А. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховщик обязался при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (произвести страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой полис ### ###).
29.12.2006 г. в 22 час. 10 мин. на ... произошло дорожно — транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого, Маршалов А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21060 (###), нe имея водительского удостоверения, нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения, что привело к столкновению с автомобилем Honda Integra (###), под управлением водителя УЧАСНИК ДТП 2, и Mitsubishi Canter (###), под управлением водителя УЧАСТНИК ДТП 1
В результате ДТП автомобилю Honda Integra (###), принадлежащему на праве собственности ПОТЕРПЕВШИЙ, были причинены механические повреждения.
Обстоятельства ДТП и виновность Маршалова А.С. подтверждаются:
1. Справкой о ДТП от «29» декабря 2006 г.
2. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «29» декабря 2006 г.
3. Протоколом об административном правонарушении 42 НА № ### от «04» февраля 2007 г.
4. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от «26» июня 2007 г. по делу № 2-1370/07.
В связи с причинением ущерба, на основании отчёта об определении стоимости ремонта повреждённого ТС № 498 от 17.01.2007 г., решения Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2007 г. по делу № 2-1370/07, страховой компанией потерпевшему платежным поручением № 1203 от 14.08.2007 года ПОТЕРПЕВШИЙ было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Как следует из представленных в дело доказательств, на дату ДТП – 29.12.2006 года у Маршалова А.С. отсутствовало водительское удостоверение на право на управления транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право требования с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие основания и размер исковых требований, и напротив, ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3600 рублей, несение которых подтверждено представленным в дело платежным поручением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Маршалова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска 3600 рублей, а всего 123600 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме подачей кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Н.А. Савинцева
Решение в мотивированной форме составлено 24.09.2010 года.