Дело № 2-4143/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Ларченко М.В.
при секретаре Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
«31» августа 2010 года
гражданское дело по иску Ивачева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ивачев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2010 г. в 16.20 час. ... произошло ДТП с участием автомобиля HONDA HRV, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя К., и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя Ивачева А.В. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Виновником в данном ДТП признан К. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
В установленном законом порядке истец обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору обязательного страхования. Страховщик определил размер причиненного ему ущерба в сумме 21676 руб., которые были перечислены на счет истца 24.03.2010 г.
Истец обратился в ОЦЕНЩИК специалисты которого осмотрели его автомобиль и составили отчет № ### об оценке восстановительной стоимости автотранспортного средства. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 69469 руб. За составление отчета было оплачено 5000 руб.
В связи с этим просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 47793 руб., расходы за оценку – 5000 руб., стоимость оплаченной госпошлины в сумме 1783,79 руб., расходы за доверенность – 450 руб., понесенные истцом расходы в сумме 1000 руб. за составление искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности от 05.07.2010 г. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил уважительных причин неявки не сообщил.
Истец Ивачев А.В. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Ивачева А.В. подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,. .. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 13 марта 2010 года в 16.20 час. ... произошло ДТП при участии следующих транспортных средств: автомобиль HONDA HRV государственный регистрационный номер ### под управлением водителя К. и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер ### под управлением водителя Ивачева А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).
Согласно определению от 13.03.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении К. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, состоящее в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 8).
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ивачеву А.В. причинен имущественный вред - повреждение автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ему на праве собственности.
Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.
Между страховщиком ООО «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки HONDA HRV государственный регистрационный номер ### был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.
Страховой случай произошел в период действия данного договора.
Ивачев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, необходимым для выплаты страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, оценило размер повреждений автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер ### на сумму 21676 руб. и выплатило истцу страховое возмещение в указанном размере.
Факт получения денежных средств в размере 21676 руб. сторона истца в судебном заседании не отрицала.
Ивачев А.В. с размером стоимости восстановительного ремонта не согласился и обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» для проведения экспертизы - оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.
Согласно отчету № ### от 24 июня 2010 года, представленному ОЦЕНЩИК об определении размера ущерба нанесенного транспортному средству OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер ### в результате дорожно-транспортного происшествия, величина затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 69469 руб.
За проведение оценки Ивачев А.В. заплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 13,14).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), обосновано и не противоречит положениям п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г., и ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирующей возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом, и подлежат удовлетворению.
Стоимость ремонта и запасных частей автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными.
На основании п.п. «Б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенной в пользу истца страховой выплаты в сумме 21676 рублей.
Ремонт-калькуляцию № ### от 20.03.2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, на основании которого истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в сумме 21676 рублей, суд не может принять как допустимое доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как ремонт-калькуляция не соответствует установленным ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартам оценки.
При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, отчет ОЦЕНЩИК № ### от 23.06.2010 г.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения ОЦЕНЩИК составляет 69469 руб.
Таким образом, с учетом полученного истцом размера страхового возмещения в сумме 21676 руб., с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивачева А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 47793 руб. (69469 – 21676 = 47 793).
Поскольку Ивачев А.В. для правильного и своевременного рассмотрения дела обратился в ОЦЕНЩИК для проведения экспертизы для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, расходы на проведение оценочной экспертизы суд признает необходимыми, и они подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 94 ГПК РФ в пользу Ивачева А.В. подлежат взысканию расходы на проведение оценочной экспертизы, которые составляют 5 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивачева А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1783 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 4), и расходы за составление доверенности и искового заявления в сумме – 1 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Ивачева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ивачева А.В. страховое возмещение в размере 47793 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности – 450 руб., расходы за составление искового заявления – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,79 руб., всего 64026,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2010 г.
Судья : М.В. Ларченко